(во множественном числе и муж.рода тоже :-))
что-то как-то разочаровывает на первый взгляд. Как-то у литературоведов все заорганизовано, все зависит от теоретических конструкций, эмпирический статус наблюдений делается каким-то сомнительным. Рассовано все по полочкам: тут читатель в литературе традиционализма, тут - в литературе креативизма, тут - рецептивизма. А собственно, почему рассовано - какие основания кроме хронологии и свойств рассматриваемых литературных текстов в целом ? (Может ведь быть, что как раз изображение чтения и читателя выбивается из общих свойств, т.е. обгоняет свое время или является архаичным). Хотя сами по себе полочки интересные, ничего не скажешь - как вопросник было бы интересно прикладывать к другим периодам, не к тем, на материале которых демонстрируются...
