Земной дядюшка Спока signor Batulini (b_graf) wrote,
Земной дядюшка Спока signor Batulini
b_graf

Categories:

Отчет о встрече выпускников 2004

(из вебархива, на форуме РГГУ срезали неактивные темы до 2005 г.)

Вот в кафе "Старина Мюллер" 5 июня и прошла встреча выпускников 1994-го года, а также всех учившихся вместе с ними. Прошло уже 10 лет, но почти никто особенно не изменился, даже внешне. Тут должна быть особенно довольна прекрасная половина курса – жизненные трудности оказались ничем по сравнению с трудностями обучения в нашем институте и никак не повлияли на внешность, а если повлияли – то в лучшую строну )

Внутренне также мало кто изменился: даже нелегкая работа со студентами не сломила ни директора Центра информационных технологий, ни зам.декана Факультета документоведения, ни зам. зав. филиальной сетью (который, как и ожидалось, зажигал больше всех – видимо, работа, как говорят, в Академии пожарной службы, совсем не изменила его ). В общем, на встречу пришло примерно 40-50 человек (судя по количеству стульев – многие ведь приходили, другие меж тем уходили…) из примерно 120-150 человек, прошедших через наш поток в 1989 – 1994 г.г. Судя по всему, наши выпускники – в основном успешные люди, довольные своей жизнью, в чем можно убедиться ниже из результатов анкеты.

К сожалению, неопытность в деле анкетирования не позволила собрать репрезентативные и вообще сколь-либо полные данные: всего было сдано 19 анкет, хотя казалось, что гораздо больше (а заготовлено их было аж 75 штук)… Впрочем, это объяснимо: вряд ли подгулявшие выпускники (не будем тыкать пальцами) были к концу вечера в состоянии заполнить анкетку на 2 страничках мелким шрифтом, поэтому сильный пол представлен всего 6 человеками, включая ее автора. Кроме того, к моменту, когда народ уже дозрел до заполнения, часть уже разошлись – поэтому прекрасный пол представлен тоже всего 13 (тьфу-тьфу, это не нарочно ). В общем, когда стали заполнять анкеты, уже успели уйти 3 кандидата исторических наук, обремененные уже 3 отпрысками (не значит, что у каждого ), но еще не успел прикатить в своем шикарном авто известный в Москве адвокат . Видимо, надо было настойчивее раздавать анкетку, лучше разъяснять порядок заполенения (не все заполнили все пункты или ясно отказались от ответа на некоторые из них, хотя такая возможность была оговорена). Посыпаю голову пеплом, обещаю исправиться, но, в общем – вот какой портрет выпускника и выпускницы вырисовывается:

Целеустремленные молодые люди.

Ну, начнем с выпускников. Все респонденты поступили в институт сразу после школы с первого раза, в армии ни до, ни после окончания служить никому не довелось (оно и не удивительно – ведь не все теперь состоят в запасе, т.е. не все даже были годны к службе; да, слаб был здоровьем наш студент ! ). В этом пункте, конечно, анкета не отражает портрет типичного студента тех лет: многие ведь вернулись в вуз после армии, некоторые успели поучиться на других специальностях (от географа до инженера). Но все же наши студенты стремились закончить именно наш вуз, проявили необыкновенную лояльность, не бросили его, несмотря не трудности обучения: одна треть опрошенных (2 из 6) проучилась дольше положенного срока, т.е. дольше 5 лет, а один, видимо, постеснялся ответить . Эти целеустремленные молодые люди были посланцами разных уголков нашей Родины, что говорит о всенародной любви к нашему инстититу, его известности и престижности: только половина из выпускников – москвичи, треть – из российских регионов, а одна шестая (1 ответивший т.е ) – из союзной советской республики (можно сказать, субтропической ). И это еще на встрече не было действительно тропических студентов с Кубы, из Вьетнама и т.д. – благодаря чему мы, выпускники, известны и в мировом масштабе . Что же двигало ими ? Все оказалось просто: две трети (4 из 6 ) с детства любили историю и хотели пойти в науку, одна шестая поступила по идеологическим мотивам (не забывайте – это же был период перестройки !), и лишь одна шестая - по стечению жизненных обстоятельств.
И по ходу обучения наш институт не разочаровал наших целеустремленных молодых людей: 100 % опрошенных окончило его по той же специальности, что и поступило, никто не перевелся на другие факультеты (а их много пооткрывалось в годы нашего студенчества) ! То, что 1/6 перевелась с отделения на отделение (т.е. на дневное) тоже говорит в пользу определения наших бывших студентов именно как “целеустремленных молодых людей”. Только 1/6 опрошенных не довольна полученным именно в нашем вузе образованием (и это при том, что общим уровнем своего образования не довльны 2/3), только 1/6 не довольна полученной специальностью.

Краса и гордость любой организации.

В общем, без ложной скромности надо сказать, что наш институт подготовил достойных членов общества и специалистов. Все после окончания вуза продолжили совершенствоваться профессионально, т.е. все продолжили образование: 1/6 закончила еще один вуз, все учились в аспирантурах, половина имеет степень кандидата исторических наук (а один желает защитить и докторскую), а еще 1/6 – иных (политических), и 1/6 собирается защищать кандидатскую (и только 1/6 - не собирается). 1/3 работает по специальности (включая смежные отрасли – т.е. преподавание истории, работа с документами и т.д.), 1/6 поработала по специальности, но сейчас сменила род деятельности, ½ - не работала. С другой стороны, по отраслям ½ работает в СМИ, 1/3 преподает в вузах, а 1 – юрист, что не очень стыкуется с результатами о работе по специальности (если разглядывать не цифирки, а сами анкетки )... Так или иначе, среднемосковский (по самооценке) уровень дохода нашего выпускника (лишь один указал, что ниже среднемосковского – 1/6) обеспечивает в основном их работа (лишь 1/6 получает помощь родственников, включая супругу», других источников дохода не имеет никто). На свои доходы наши выпускники могут позволить себе покупку крупной бытовой техники (2/3) и автомобиля (1/3). Что касается жилищных условий, то большинство живет в Москве (и лишь 1 в другом регионе, но это - Подмосковье), 2/3 имеют собственное жилье (включая совместно с супругой), 1/6 – собственное совместно с близкими родственниками, 1/6 живут с родственниками супруги. Видимо, комбинация уровня дохода и обеспеченности жильем дает неудовлетворенность своим материальным положением у ½ выпускников. Но тем не менее, наши выпускники не планируют переезд в другие регионы и страны за длинным рублем (у одного под вопросом).

Коварство частной жизни.

Полностью поглощенный образованием и карьерой наш выпускник не особенно спешит вступить в брак: лишь 2 (1/3) состоит официально, а 1 поставил вопрос около пункта «длительное сожительство, совместное хозяйство», а ½ указали, что не состоят. Каждый из состоящих в браке имеет по 1 ребенку, а у 1 еще и супруга из нашего вуза. Заводить еще детей планируют только не состоящие в браке выпускники (ну, тут ясно – не знают они, что почем ). Что же все это значит: выпускники скрывают брошенных детей и жен ? Или этот скрытый от наших глаз итог – возможная ужасная судьба их будущих супруг ?! Но, все же, думается, наш выпускник представляет собой куда более приглядную картину с точки зрения спутниц жизни: половина выпускников частной жизнью не удовлетворена, а значит стремится к ее улучшению, а отнюдь не к продолжению нынешнего состояния, не взирая на то, как проинтерпретировать результаты опроса…

Студентки-отличницы ?

Окинем взором теперь прекрасную часть нашего выпуска. Выпускницы нашего вуза изначально серьезно относились к выбору и подготовке к своему высшему образованию: почти 1/3 (4 из 13) поступили в наш вуз через год после окончания школы, а не в тот же год (готовились - ?), а 1 успела отучиться некоторое время в другом вузе, но выбрала затем наш. И это при том, что никто не ответил, что поступал к нам несколько раз – все поступили с первого раза ! (это из тех, кто ответил – 4 не ответили – возможно, часть дам по привычке решила скрыть свой возраст – но мы-то знаем своих ровесниц ). И эта усиленная подготовка была вознаграждена: лишь одной выпускнице пришлось проучиться в нашем институте более положенного срока (т.е. менее 7 % от опрошенных - сравните с «целеустремленными молодыми людьми» ! ). Наши выпускницы также – посланцы разных регионов, но все же большие домоседки, чем энергичные молодые люди: 10 москвичек (более ¾), 1 из российского региона, 2 – из союзных республик. Наши выпускницы при поступлении также в большинстве своем были ориентированы на науку, любили историю (7, более половины, а еще одна не поступила на истфак МГУ), 4 пошли за хорошим образованием, 2 посоветовали родственники и другие авторитетные люди, не связанные с отраслью (это опять же говорит об известности нашего института), 1 решила продолжить семейную традицию (имела родственников в отрасли), 1 – по идеологическим мотивами (да, перестройка касалась и прекрасного пола) и лишь 1 – случайно (так карта легла); 3 поступили по престижным соображениям (включая ранее перечисленных). Как можно легко заметить, сумма ответов на этот вопрос превышает 13 (число ответивших) – таким образом, многие наши сокурсницы пошли в наш вуз по нескольким причинам, что, видимо (как и задержка с поступлением), отражает их большую зрелость и сознательность на момент поступления (по сравнению с целеустремленными молодыми людьми ).
Во время обучения наши однокурсницы также показали себя деятельными натурами: 3 переводились с отделения на отделение (с вечернего и заочного, это почти ¼ опрошенных, и большая доля, чем у молодых людей), а 1 перевелась на другую специальность, т.е. продолжала искать себя. В результате 8 (почти 2/3) удовлетворены полученным именно в ИАИ образованием и 4 не довольны (менее 1/3), такие же результаты (8 к 4) – и в удовлетворенности специальностью (интересно, что при совпадении цифр персональный состав недовольных уровнем полученного образования и специальностью, тем не менее, не совпадает). Но эти результаты, видимо, не связаны прямо с качеством образования ИАИ: наши отличницы не довольны и общим уровнем имеющегося у них образования (5, т.е. почти 40 %, это больше чем недовольных образованием, полученным в ИАИ), общим имеющимся на сей день образованием довольна чуть более половины выпускниц (7, т.е. менее, чем довольна полученным в ИАИ образованием) - не удивительно, что планируют продолжить образование 6 наших однокурсниц, а 3 уже окончили другие вузы после нашего (почти ¼). В общем, на примере женской части нашего общества полностью подтверждается репутация нашего курса как одаренного (вспомните еще какой большой процент был с красными дипломами !).

Амбициозные дамы ? Жадные тетки ?

После окончания вуза наши однокурсницы добились не меньших успехов по сравнению с однокурсниками. В области науки 1 уже имеет степень кандидата (и собирается защищать докторскую), 2 собираются защищать кандидатские, а 3 учились в аспирантуре, но не закончили их. Это, конечно, менее впечатляющие результаты, чем у молодых людей, но не забывайте о разнице в мотивах поступления и что процент имеющих второе высшее образование у наших выпускниц выше, чем у выпускников, а также то, что многие выпускницы не ответили на анкету (из присутствовавших – еще 1 кандидат исторических наук, а еще 1 кандидат философских не явилась по причине грудного ребенка…). В общем, в результате, наши отличницы реализуют себя в основном в профессиях, а не в науке. Из 13 (ответили все респондентки ! - это говорит о большом значении работы в жизни современной женщины ) 4 работают по специальности и смежным с ней (3 – в музеях: так вот кто там работает, а не музееведы ! ), 3 – пробовали работать по специальности, но затем сменили сферу деятельности, а 6 вообще не работали по специальности. В процентом отношении, с учетом некоторой расплывчатости формулировок, эти данные сходны с данными о нашем сильном поле, но вот по отраслям у прекрасного пола – большее разнообразие, чем у сильного: 3, повторю, в музеях (и еще 1, временно не работающая – по организации выставок; это помимо анкеты, устным опросом установлено), 1 в НИИ в области архивного дела (ВНИИДАД получается ? ), 1 преподает в вузе, 2 в СМИ, 1 в области связи, компьютеров и интернета, 1 на госслужбе, 1 модельер (дизайн костюма), 1 – оптовая торговля в области промышленности и строительства, 1 – в маркетинге.
В общем, в области профессии и социальных связей ответившие респондентки показали себе амбициозными дамами и добились, пожалуй, больших материальных успехов, чем респонденты. Дополнительный, помимо зарплаты доход не имеют только 6 (менее половины), 5 получают помощь родственников (включая супругов), 1 имеет ренту с недвижимости или другого капитала, 1 – предпринимательский доход (так что у 1 нашей однокурсницы доход помимо зарплаты – основной, причем это не помощь супруга). Уровень дохода наших выпускниц по их самооценке выше, чем у выпускников: только 1 оценила его как среднероссийский и 1 – ниже среднего по Москве (доля низкооплачиваемых выпускниц сопоставима, таким образом, с самооценкой у выпускников – тоже около 1/6), 4 оценили его как среднемосковский, 2 – выше среднемосковского, 3 – как среднезападный, а 1 – выше среднезападного (т.е. почти половина наших дам, 6, ощущают себя более богатыми, чем масса населения, тогда как кавалеры чувствуют себя, в основном, наравне с московским населением). На этот доход они могут себе позволить: 2 – покупку квартиры (одна – вместе с заведением бизнеса), 1 – дачу или загородный дом, 2 – покупку машины, 4 – покупку крупной бытовой техники (и лишь 2 могут позволить себе только повседневные траты). Все опрошенные однокурсницы живут в Москве (что, надо сказать, не репрезентативно, т.к. из бесед известно, что ряд наших однокурсниц уехали на Запад), имеют собственное жилье (6 – вместе с супругом, 2 – совместно со своими родственниками), живут с родственниками супруга (2) или снимают в частном секторе (1); интересно, что 2 живут в муниципальном неприватизированном жилье (можно предположить, что это хрущобы, т.е. можно надеяться на улучшение жилплощади при сносе)… Но вот удовлетворены своим материальным положением только 5 опрошенных (меньшая доля, чем у наших мужчин, несмотря на лучшую материальную обеспеченность наших дам), не удовлетворены 4 (и 1 отказалась отвечать – видимо, тоже по причине недовольства), колеблются 2 (поставили знак вопроса). Кроме того, две наших амбициозных дамы готовятся уехать в развитые страны… Что же это значит: наши отличницы теперь - жадные тетки ?

Нет ! Заботливые матери !

На предыдущий вопрос отвечают данные о браке наших однокурсниц: официально в браке состоят 5 (более 1/3), о гражданском браке с совместным проживанием и хозяйством смело заявили 3, не состоят 4 (включая имеющих детей, т.е., видимо, уже успели развестись - ?). За выпускников нашего же вуза вышли замуж официально и не официально 4 наших амбициозных дамы (и, как можно проинтерпретировать данные одной из анкет – не замужем, но супруг из вуза – одна уже развелась ?). В результате брачной активности прекрасного пола у опрошенных уже имеется 9 детей, но вот распределяются они не равномерно: по 1 ребенку имеют 3 наших выпускницы, по 2 – еще 3 ! Не имеют детей пока 7 опрошенных, что не удивительно с учетом данных о браке и материальном положении – но все, кто не имеет детей, собираются их заводить (а всего 9 из 13 желают иметь еще детей, т.е. и часть тех, кто уже имеет). Так что выпускницы, вероятно, выйдут на уровень простого воспроизводства, в отличие от выпускников, не желающих заводить еще детей после появления первенца . Видимо, наши выпускницы подходят к семейной жизни также ответственно, как и к поступлению в вуз: детей планируют заводить, в основном, в официальном браке и при хорошем материальном обеспечении. В целом, социальное лицо нашей выпускницы скорее приятное (и никакие они не жадные тетки ) – и в результате большинство довольны своей частной жизнью !

Дружный вуз.

Анкета включала вопросы об общительности и общении с бывшими однокурсниками. Так или иначе общаются все (и никто не сказал, что не желает их видеть) – даже тот, кто не считает себя общительным человеком. И это не удивительно – ведь опрос происходил на встрече выпускников, где мы ведь так или иначе встретились ! Но удивительно другое: почти ¼ выпускников часто общается и встречается друг с другом, дружат семьями, почти ¼ - регулярно перезванивается, либо общается по мылу, а иногда встречается с теми или иными однокурсниками, и лишь менее ¼ - нерегулярно, раз в год-два общается (т.е. 4 к 4 к 4, а еще одна видится с однокурсниками на работе – все данные на примере женской части нашего общества, т.к. мужская половина, видимо, уже не дотерпела до последних вопросов ) В целом, из обучения в ИАИ наши встретившиеся выпускники вынесли, видимо, только приятные воспоминания, полезные знания и знакомства – в результате 10 из 13 ответивших дам желают поступления в наш вуз своим детям (и ни одна не высказалась категорически против!).

В общем, как можно было заметить в описанной выше Битве Полов победила дружба . Теперь следует набросать другие стороны портрета нашего выпускника. Ну, это более серьезный вопрос, так что (по заявкам и по примеру выдачи сходного отчета некоторыми лицами ) сначала -

Ученая Карьера и Научная Работа.

Критериями отнесения заполнивших анкету к категории выбравших ученую карьеру или научную работу, по моему мнению являются: работа по специальности в настоящее время (или в прошлом), наличие ученой степени или желание защитить диссертацию по историческим наукам (особенно, в сочетании с желанием сменить нынешний род деятельности или с неудовлетворенностью ею, если это не работа по специальности) или же преподавательская работа (даже не по специальности). Критериями отнесения к «прочим» (их я тоже надеюсь потом рассмотреть, возможно, тоже классифицировать) были избраны: твердый отказ от защиты диссертации (такой опции в анкете не было, т.е. слово «нет» вписано по инициативе отвечавшего), отсутствие обучения в аспирантуре или работы по специальности (в прошлом и настоящем). В общем, довольно неожиданный результат: более половины опрошенных (10 человек) подходят под критерии продолжения ученой карьеры или научной работы ! Каков же портрет выпускника и выпускницы, не порвавших связей с вузом и наукой ?

Надо сказать сразу, что все такие бывшие студенты – можно сказать, отличники (не забывайте, что проходной балл на дневное отделение, например, в 1989 г. был 14 из 15, полупроходной на вечернее - 13): они поступили в вуз с первого раза и ранее в других вузах не учились. Из них 70 % - сразу после школы, а 30 % - на следующий год после окончания. Большинство (60 проучилось в вузе 5 лет, 3 в срок не уложились, а 1 постеснялся сообщить . Надо сказать, что далеко не все они – москвичи (их только 70 , большая доля прибыла из российских регионов (30 , а вот из союзных республик – никого… Одним словом, радует, что даже иногородние сокурсники смогли реализовать свою детскую мечту – ведь 90 % ответивших любили историю с детства и хотели пойти в науку ! Причем, это было главным их мотивом поступления: только 1 поступил по идеологическим мотивам и лишь в одном случае были указаны дополнительные мотивы (образование + престиж обучения именно в МГИАИ). По ходу обучения такие студенты продолжали стремиться попасть на оптимальное место обучения: 20 % переводились с отделения на отделение (с вечернего, заочного), а 10 % перевелись на другой факультет. На продолжение связи с нашим вузом и наукой, видимо, оказало влияние обучение именно в нашей аспирантуре: 60 % учились именно в ней, и только 20 % - в аспирантуре другого вуза (10 % не указали, а 10 % отказались отвечать – видимо, не учились…). В результате, полученной специальностью довольны 80 % связанных с наукой или нашей отраслью выпускников, только 10 % - не довольны и 10 % (т.е. 1) не уверены (знак вопроса). Можно сказать, что ответившие реалистично оценивали наш вуз и не предъявляли к нему завышенных требований: полученным в нем образованием довольны меньшая доля, чем специальностью: 6 довольны ИАИшным образованием, 3 – нет, 1 воздержался.

Вероятно, связанные с наукой или отраслью выпускники сильно вложились в это дело, и малая их часть искала дополнительное образование вне нашей отрасли: дальнейшее образование, помимо аспирантуры, получил только 1 человек (по уже указанным данным о составе наших студентов несложно догадаться, что во втором вузе он не просто учился, а закончил ), продолжать образование планируют только 3 (при одном сомневающемся – со знаком вопроса). И это не смотря на то, что наши “научники” предъявляют к себе высокие требования: уровнем своего в целом образования не довольны 4 (и 1 не указал), а довольны 5 (столько же не планируют продолжать образование, хоть персонально по анкетам они не совпадают с довольными…). Результатом этой преданности отрасли являются 4 уже защищенные диссертации (40 , а еще 30 % собираются это сделать, остальные не ответили или отказались отвечать на этот вопрос (да, видимо, для наших “научников” этот вопрос может быть даже болезненны...). Правда, в одном случае доподлинно известно о защите на днях диссертации, хоть и не по истории - видимо, не хочет сглазить, присоединимся: тьфу-тьфу )). Собственно по специальности и в смежных с ней работают 6, работали, но прекратили – 2, не работали только 2. По отраслям это выглядит как 3 преподавателей, 2 музейщиков, 1 сотрудник НИИ, вроде связанного с архивным делом (или на 2 работах все же, а не ВНИИДАД – две опции подчеркнуты ?), 3 работают в СМИ, 1 – юрист. Карьера наших “научников” – вполне самостоятельна: ни у одного нет родственников в отрасли или в нашем институте.

Надо сказать, что наши «научники» живут в основном на свои доходы – лишь 3 получают помощь родственников, включая супругов. В результате, можно сказать, что наукой занимаются люди более-менее обеспеченные: только 1 имеет среднероссийский доход и 1 – ниже среднемосковского, 5 – среднемосковский, 2 – выше среднемосковского, на который они могут себе позволить повседневные траты (1), крупногабаритную бытовую технику (1), автомобиль (2), дачу (1), квартиру и бизнес (1). Все живут в Москве, в основном в отдельной собственной (или совместно с супругами) квартире (5) или же в приватизированном с родственниками жилье (2); только 1 – в муниципальном неприватизированном (но там явно есть надежда на улучшение, что известно помимо опроса ). В общем, не удивительно, что по совокупности данных о жилье и доходах 5 удовлетворены материальным положением, а 3 – нет (возможно, неудовлетворенных больше, т.к. не только 2 не ответили на этот вопрос, но и 4 не ответили на вопрос о возможных расходах…).

Наиболее интересным открытием опроса ИМХО являются данные о браке: 40 % состоят в браке (у 1 супруг из наших выпускников и у 3 – не их них), 40 % - нет (не указали 1, вопрос у пункта о сожительстве поставлен у 1). Таким образом, можно предположить, что твердый официальный брак или его отсутствие вообще являются фактором в пользу занятий наукой (лица в «гражданском браке» наукой не занимаются – наверно, у них другие интересы ). Видимо, благодаря браку дети не являются помехой для попадания в категорию «научников»: у 1 «научницы» 2 детей, у 4 – по 1, причем еще заводить детей собираются 5, отказались от этой идеи 2 (прочие не ответили или поставили знак вопроса). Да, забыл сказать, что наши «научники» поровну (по 5) относятся к сильному и прекрасному полу.

В свете данных о браке, детях (а может и материальном положении) своей частной жизнью удовлетворены 3, а не удовлетворены 2, тогда как прочие не ответили. Но можно предположить, что удовлетворенность жизнью в целом у наших «научников» выше, если предположить, что работа (а у многих она и заключается в занятии наукой) занимает значительное место в их жизни: 7 удовлетворены своей работой и только 3 – нет, поэтому 5 не планируют менять род деятельности и только 2 собираются. Но, возможно, с учетом количества занятых в других отраслях, они просто мечтают оказаться поближе к науке ?

(хммм, сейчас читаю - занудно вышло, тогда, после праздника как-то веселее писать было; не удивительно, что тема увяла после этого...)
Tags: образовательное, общественное, типажи
Subscribe

  • По библиотеке

    ходил общительный "пожилой ученый" азиатской наружности. В национально украшенной орнаментами не то пижаме, не то спортивном костюме. Тюбетейки или…

  • Сколько сейчас

    по улицам ходит лысеющих теток младшего среднего возраста (про мужиков даже не говорю, этих и раньше полно было). Где-то до половины черепа залысина…

  • Бремя собственности

    Собрание в ЖСК было таким продолжительным, что в налоговую не успел, и соответственно не имею новейших данных. Но скомбинировать за разные годы из…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments