November 20th, 2010

юзерпик

В кои веки "вышел в свет"

- побывал на круглом столе в ГИМе «Гражданская война — неизвестная война: К 90-летию оставления белыми армиями родной земли» (исход из Крыма). Опишу, не снимая формально-фривольного серого галстука с гусями (или утями ?) :-)
Др. версия описания - http://community.livejournal.com/ru_civil_war/222421.html

В общем, организован он на базе лектория - и, похоже, с вытекающими последствиями, т.е. в целом президиум был склонен просто поболтать на тему сабжа перед заинтересованной аудиторией (часть ее обмахивалось билетами, т.е. попали в обычном порядке через кассу, без записи). Как научное заседание "круглый стол" был подготовлен плохо: такое впечатление, что текст информационного письма с заявленной тематикой не был известен никому из выступавших. В президиуме были: В.Ж.Цветков, А.С. Кручинин, В.Д.Зимина (подошла позже на зарезервированное место), В.А.Авдеев и А.А. Куренышев. До появления С.В.Карпенко (который был заявлен в программе специально наряду с др. членами президиума, исключая Авдеева, но в президиум не сел) все было весьма уныло, причем особенно отличилась, на мой взгляд, Зимина с банальной и довольно нелепой психоисторической периодизацией ГВ (впрочем, далее она разбавляла свои реплики анекдотами). Предполагаю, что некоторые участники либо никак не готовились, либо повторяли свои выступления на др. сходных мероприятиях (ср. частично совпадающий состав участников др. юбилейного мероприятия http://www.bfrz.ru/?mod=news&id=385). Хуже могло быть только в случае массированных выступлений представителей Института военной истории, но, к счастью, ограничилось представлением их замом директора, отметившим отличную организацию подготовки посадки на корабли в ноябре 1920 г... (Ну, выражений типа "плечо подвоза" не прозвучало, но, похоже, это именно то, чем интересуются в Гражданской войне представители военно-исторической науки :-)). Карпенко выступил на таком фоне ярко с краткой характеристикой состояния изучения проблемы (в связи с событиями последних 30 лет - в частности, на примере своей диссертации сер. 80-х), отметив наличие ультракрасной современной популярной литературы (далеко превосходящей позднесоветскую), которая является реакцией на бум эмигрантоведения 90-х (и излишней "канонизации" эмиграции). Его выступление было едва ли не единственной полезной для участников информацией по теме (рассказывал про слухи среди таврических крестьян по данным разведсводок). Еще больше раскрылось, в общем, признаваемое всеми, деление историков Гражданской войны на белых и на красных после нападок сидевшего в зале представителя Дома Рус.Зарубежья (кажется, это был А.А.Петров) на общий тон и отдельные тезисы членов Президиума (особенно на В.А.Авдеева, развивавшего мысль о политике национального примирения у большевиков в 20-е г.г...). Жаль, что он не сделал этого раньше - тогда началась бы хоть какая-то дискуссия. Тем не менее, наиболее занятно было стремление всех участников (кроме упомянутого Петрова - и именно на его фоне) быть беспартийными экспертами при сохранении отставленной куда-то в сторону своей красной или белой ориентации (определенно об этом высказался Куренышев - что красный мол, но стремлюсь к объективности). И похоже, фактически в рамках вольной беседы это не достижимо - когда в выступлении присутствуют ссылки на Голуба и Шкаренкова и подорожавший кефир до 40 рублей в качестве фиги из кармана... Но, думаю, хозяева-организаторы (ГИМ) были очень довольны, т.к. удалось собрать достаточно широкий спектр участников с претензией на какое-то общественно-значимое событие...