December 2nd, 2015

юзерпик

Чем от нормальных людей отличаются

лондонские таксисты 80-х ученые ? -
http://lenta.ru/articles/2015/11/27/scienceneuro/

"В ходе эксперимента группе из 19 коллег-нейрофизиологов поочередно показывали изображения с пачками денег и со страницами научных изданий, в которые с помощью графического редактора были помещены заголовки реальных научных работ испытуемых. Картинки различались по количеству и номиналу денежных купюр, изображенных на них. Также использовались журналы с различным индексом ИФ — от влиятельного издания Nature Neuroscience до значительно более низкого по рейтингам NeuroReport. В это же время с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии измерялась мозговая активность испытуемых.

После анализа собранных данных стало очевидно: нервная система ученых возбуждается сильнее при взгляде на страницу журнала, чем на деньги. При этом активность мозга (точнее, прилежащего ядра — группы нейронов, играющих важную роль в реакциях удовольствия и подкрепления) резко усиливается по мере роста авторитета издания, на страницах которого размещена статья. А увеличение денежных сумм таких скачков не вызывает."

По сравнению с таксистами все-таки слабовато как-то: до появления навигаторов наблюдались изменения не только в реакциях, но и в структуре головного мозга (увеличение объема части, отвечающей за пространственную ориентацию).
юзерпик

Заметил, что в сеть выложили

номер журнала (2006 г.), где указано, что я из Челябинска (хорошо, что не из пресловутого Нижнего Тагила :-))

Знал об этом курьезе и ранее, но текст полностью недавно выложили. Кажется, понял в чем дело: с О.Нагорной связали как-то, видимо (она тоже есть в том номере). И не очень хорошо редакция тогда вообще сработала - никакой правки мне тогда не предлагали, сами тоже ничего не поправляли, некоторые корявости остались. (И кто написал английское summery ? Если я, то facepalm двумя руками :-))

Читаю вот, что же я тогда накатал - у меня нет своего экземпляра, он в Москву только в библиотеки поступал как сигнальный экземпляр. Но уже заранее знаю, что Асташов мой главный тезис (малое значение мотива осведомления о настроениях для развития военной цензуры до революции) своей книжкой опроверг, хотя на меня и не ссылался и не охарактеризовал - полностью независимый взгляд и совсем на других основаниях. (Может, к счастью; впрочем, вряд ли я бы что испортил, т.к. точно не был бы авторитетом, не сбил бы его. Вот что Д.Иванов бросил тему и ПМВ вовсе не стал заниматься, чтобы как раз дорожку не перебегать - жаль. Было бы гораздо интересней, наверняка какие-то расхождения и полемика). Впрочем, сейчас нашел у себя в тексте момент, что подстраховался и отнес окончательное решение вопроса к "будущим исследованиям" (забавно - совершенно не помню об этом, считал, что очень категорично выразился :-)).