December 16th, 2017

юзерпик

Скока стоили ЧК

Хотя ВЧК и местные ЧК в первое время баловались самофинансированием (скорее даже "самоснабжением" - из конфискованного), финансирование они получали по линии Наркомата Внутренних дел - даже Финансовый отдел у них был общий (кажется, с 1919 г.).

Сначала создана одна только ВЧК - на место Петроградского ВРК, которому резко перестали давать денег, чтобы не вые.ывался (слишком большой размах, конкурент еще только формирующимся наркоматам). Но ВЧК тоже были нужны средства, и она 23 декабря 1917 г. (ст.ст.) обратилась с ходатайством в комиссариат, занимавшийся всем управлением, т.е. в НКВД, на сумму всего 250 тыс. руб. Но его Коллегия (возможно, памятуя о скандале с ВРК) решила перенаправить ВЧК за финансированием в СНК - состоите при нем, вот по его смете и финансируйтесь.

Прошло несколько месяцев, наркоматы и ВЧК переехали в Москву, и 4 апреля 1918 г. Лацис сообщил Коллегии НКВД об израсходованных ВЧК средствах и необходимых вперед на 3 месяца, всего 517 тыс. рублей. С одной стороны Дзержинский был членом коллегии НКВД, а с другой Коллегия вдруг решила себе, что ВЧК состоит при НКВД (почему - бог весть), поэтому в этот раз средства были выделены в названной сумме (просив Дзержинского почаще появляться на заседаниях и исправив названия пары-тройки параграфов сметы), да к тому же дополнительно выделив еще 500 тыс. руб.

Далее с марта-апреля 1918 г. стали "организовываться организованно" местные ЧК (ну, "в среднем" - некоторые губернcкие Совдепы были "передовыми" и организовали ЧК неорганизованно, без участия центра, а некоторые еще несколько месяцев "обходились и так"). И вскоре на заседании коллегии НКВД 6 июля 1918 г. встал вопрос и об их финансировании - была выделена сумма (очевидно, в точности по запросу ВЧК) в размере 9.397.500 руб. на выдачу содержания губернских и уездных ЧК и на возмещение расходов за прошлые месяцы, где средства были позаимствованы из других статей бюджетов местных Советов. Далее 10 августа НКВД при утверждении окладов и штатов учреждений при губернских и уездных исполкомах установило и штаты местных ЧК. В губернской ЧК было положено 50 человек штата руководителей, сотрудников и пр. служащих и 50-150 "дружинников", а в уездной - 9 чел., и в месяц содержание их стоило примерно до 25 тыс. руб. на штат без "дружинников" (тем полагался оклад 500 р. мес., это примерно средний для всех сотрудников) и еще 15 тыс. руб. на разные расходы в губернии, и до 4,5 тыс. р. плюс 4,7 тыс. руб. аналогично в уезде (почему "примерно": все губернии были разделены на 5 районов с разными лестницами окладов - не только у ЧК, для всех учреждений; я привожу максимальный вариант - различие порайонное до 1,5 раз примерно).

Но, очевидно, этот проект был кабинетным детищем Наркомата (о чем говорят те же "дружинники" как штатная единица), и вскоре ВЧК подготовила свою смету по местным ЧК на период с 1 сентября 1918 г. по 1 марта 1919 г. - на этот раз аж на 55 млн. рублей (т.е. по сравнению с уже оплаченными на 9,4 млн. тремя месяцами рост ежемесячных расходов в следующие полгода предполагался почти в три раза). Незадолго до этого НКВД уже утвердил свой вариант сметы на полгода (вот не видел его - это специально искать надо, я не спец, все что сообщаю, походя найдено), который, очевидно, был существенно ниже запросов чекистов, поскольку их смета 12 сентября коллегией НКВД была зарезана (несмотря на объявленный уже "красный террор" !) - не стали утверждать, настаивая на своем варианте штатов и сметы на "содержание местных отделов по охране революционного порядка при Сов. Раб., Красноарм. и Кр. Деп.". Видимо, тов.Петровский ревностно относился к прерогативам своего ведомства по организации местных органов Соввласти. Дальше был скандал, который в конце года касался уже отнюдь не только финансирования (об этом много публиковал Д.Новоселов), но это уже другая история, не про "скока стоит".

Инфляция в Сов.России была далее примерно как у нас в РФ в 1992 г. (типичные оклады служащих с сер. 1918 по начало 1920-го г. выросли примерно в 10 раз и отнюдь не свидетельствовали об улучшении их материального положения), поэтому абсолютные значения расходов трудно сравнивать. Поэтому укажу некоторые, видимо, характерные данные для "развитого, но уже упорядоченного периода" (после ликвидации в большинстве губерний уездных ЧК и замены их уполитбюро при милиции в 1919 г.).

У Калужской губЧК в 1919 г. расходы на содержание личного состава составили 1165 тыс. руб, а на 1920 г. запланировано 4,64 млн. руб. (на 144 чел. л/с), и соответственно за 1919-й и на 1920 г. 300 тыс. и 1,2 млн. прочих расходов (из них 100 и 900 тыс. - "на особые расходы по борьбе с контрреволюцией"). И также (во всяком случае, велась особая смета) - на Особый Отдел ГубЧК (11 чел.) по 108,8 тыс. руб. на каждый из первых трех месяцев 1920 г. (из них 58 тыс. на все виды расходов, связанных с агентурой, что и объясняет, что это за упомянутые "особые расходы"). Для сравнения - вся смета НКВД на содержание учреждений и т.п. (исполкомы, милиция и пр.) в Калужской губернии на 1920 г. была намечена в размере 161,5 млн. руб.

В промышленной Нижегородской губернии на ЧК в период с 1.03.20 по 01.01.1921 г. на 177 человек сотрудников предполагалось тратить в месяц больше - по 542 тыс. руб., из них 200 тыс. - на все расходы, связанные с агентурой (т.е. содержание агентов, явочных квартир, разъездные и пр. расходы; это одинаковые п.п. сметы для всех ЧК). На ОО губчека в первые месяцы предполагалось тратить по 170 тыс. руб. в мес. (в т.ч. 65 тыс. на агентуру) и на уполитбюро Нижегородской губернии предполагалось из особых расходов тратить 381,8 тыс. руб. в мес. (это включая расходы на личный состав).

А Красноярская губчека (т.е. в территориально очень большой губернии) в 1920 г. предполагала потратить на 167 чел. 10 млн. рублей (на собственно губЧК - 6,21 млн., остальное - на уездные ЧК, в такой большой губернии они сохранялись), на секретно-оперативные расходы - 2845 тыс. руб. (в т.ч. губЧК - 2,4 млн.), а всего всех расходов (включая хозяйственные) - 19,58 млн. руб, в т.ч. ГубЧК - 14,17 млн. р. Как ни странно, для Москвы эти расходы не были бы столь значительны, т.к. Красноярская губЧК прислала и примечательную доходную смету. Предполагаемых штрафов в ней числилось по преступлениям по должности 15 тыс. руб., двух видов "разных преступлений" (не уловил разницы) 25 и 75 тыс. р., за контрреволюционные преступления - 125 тыс. руб., и конфискации за спекуляцию - на 800 тыс. руб. Вроде бы немного (5 % от расходов), но в эту же смету были внесено почему-то и 25 млн. "аннулированных знаков" - если Красноярская ЧК предполагала им с кем-то расплачиваться (что вполне вероятно в случае хоз.расходов и агентуры, т.к. среди населения ходили разные деньги), то она была бы даже доходным учреждением :-)

Всего расходы нетрудно, если не посчитать, то прикинуть: 50 губ. примерно по 10 млн. - 500 млн. руб. Эта сумма значительно меньше, чем опубликованная задним числом (в 1922 г.) гос.роспись доходов и расходов на 1920 г., где на местные ЧК предположено 2,1 млрд. руб. Чем объясняется, лично я не знаю - можно предположить, что в 1922 г. указана более приближенная к фактически истраченной сумма, чем это намечалось в начале 1920 г., или же назначения на 1920-й г. отражали затраты только рубежа 1919-1920-го г. (периода составления). Но интересно соотношение средств на разные цели (от трети до половины - на секретных сотрудников).

(Апдейт, добавил про "первые месяцы пролетарской диктатуры")
юзерпик

По библиотеке

ходил общительный "пожилой ученый" азиатской наружности. В национально украшенной орнаментами не то пижаме, не то спортивном костюме. Тюбетейки или какого-либо другого головного убора (чалмы, да) на нем не было.
юзерпик

Задачка для гуманитариев

или шестиклассников (или семиклассников по нынешним временам ?) - по истории и математике одновременно.
(Ее надо будет сообщить жене 04-го - она в ссузе работает; но боюсь, что может сама опозориться с решением - что-то не видел у нее интереса к математике. Ладно - дочери их зададим, типа для ЕГЭ :-)))).

В общем так.
После смерти Ленина в Иркутске, как и повсеместно, началась кампания по орабочиванию компартии.
По районам это выглядело так (первое число - процент рабочих среди коммунистов района на 1.10.1923 г., вторая - план этого % на 15.04.1924, а третья - необходимый плановый прием рабочих в штуках, чтобы достичь этого второго показателя)

1-ый городской район: 46%, 51%, 130
Свердловский район: 73%, 79%, 60
Ленский район: 40%, 57%, 50

Вопрос: сколько всего коммунистов ранее не добил Колчак было в Иркутске на 1.10.1923 г. ?