March 10th, 2019

юзерпик

В развитие

https://b-graf.livejournal.com/256135.html#comments

Вот только сейчас дочитал, заново начать пришлось - тогда бросил, как сейчас оказалось, буквально за несколько страниц до интересного проясняющего дело места, судя по закладке. В общем, "Наука в действии" - книжка вовсе не про науку, а про экспертное знание в обществе и про институционализацию инноваций с помощью эмерджентных институтов (назовем так - врать надо научно :-)). Под конец он совсем разошелся и выступил с новым взглядом на социальное тоже (тот же, что и на науку мол - социологию мы не исключаем из предмета нашего подхода). В этом отношении книжка вполне многообещающая, "гвозди и микроскоп на одной доске" для некоторых институтов (то бишь учреждений) может дать интересную картину.

Но вот к "как про науку" те же претензии остаются, что и по первому впечатлению. Похоже, парадигматические случаи у него принципиально не те, что надо - наука, это когда сходные результаты разными путями, а не только что-то несомненное вырабатывается в борьбе с гипотетическими критиками с привлечением каких-то определенных ресурсов. Т.е. когда "Бойль и Мариотт" (про одного Бойля у Латура где-то есть кстати) или "Гей-Люссак и все-все-все" или разнообразие доказательств теоремы Пифагора.

Да, еще добавлю. У него чрезмерно раздута борьба с диффузионализмом (ну, понятно почему, исходя из продвижения собственных идей). Но с диффузионизмом все довольно просто, странно что не прокомментировано: для продвижения хоть новых научных идей, хоть вообще инноваций (ненаучных) могут использоваться существующие институты. Например - система образования. Обычно, все идет сверху, с высшего, но не обязательно, может сразу среднее образование: Пушкин вон - сразу в гимназическое (в 1860-е) и стал каноническим, а после революции - пруд пруди такого, хоть бы и "еще на научных" или "так и не ставших научными" (коацерваты Опарина).