September 16th, 2019

юзерпик

О восприятии длительности эпох

В сборнике переводов из Гешихтлихегрюндбегриффе есть статья про модерность/новое время. Сообщается, что впервые это понятие зафиксировано в переписке Кассиодора с Симмахом-мл в 490-е г.г., во вполне современном смысле, противопоставляя древности (ну, третьего члена между ними не было, т.к. авторы не знали, что они живут в начале "средневековья", что поделаешь :-)). В этом смысле модерность употреблялась где-то до каролингского возрождения, а потом в XI-XII в. приобрело значение "современности", которых много, и длятся лет по 100 (т.е. что в прошлом тоже были свои Модерны в каждый период времени). Лишь потом, в эпоху Возрождения, вернулся прежний смысл "Нового времени" как обозначения эпохи (добавились еще Средние века).

Но не это интересно, а воспринимаемая длительность периода (и это там не сообщается :-)). Но вот Боэций (современник Кассиодора) тоже использовал в комментарии к Порфирию противопоставление нового и древнего (вот в русском переводе вроде не точно указывается, какое же слово стояло за его "новым временем", с корнем "модерн" или нет и насколько постоянно). Зато вполне очевидно, что же считалось древностью: для него Платон и Аристотель были определенно древними авторами (что и понятно - жили за 850-900 лет до него), а вот комментируемый им Порфирий (сам комментатор этих древних авторов) жил за 250 лет до Боэция и древним автором им не считался. Хотя в точности неясно, какие авторы еще могли быть отнесены тогда к древним (кажется, к древним не относились и авторы начала христианской эры, т.е. за 500 лет), но даже по этому сроку ("от Порфирия до Боэция") видно, что во времена Кассиодора тогдашнее "новое время" было не менее длительным, чем в наше "Новое время" (ну, точно - "в Раннее", лет за 300 до нас, но может быть и в точности как сейчас, если все-таки I в. н.э. считался ими уже "модерным" :-)).

Еще занятно: явная связь такого рода периодизации на эпохи с филологией/философией (т.е. какой-то традицией, линией авторов). Что во времена Кассиодора и Боэция (и долго после), что во времена гуманистов (и так же после) таков был род противопоставление древних и новых авторов (и соответственно - времен), а вот когда эпохи не определялись через связь с наборами авторов (классиков или современников), то похоже преобладала идея "плавающей современности" ("последние 100 лет" или сколько-то), а не длительных эпох. В XII в. не было набора современных авторов, хотя был древних, современность выделялась не по филологическим признакам - соответственно и модерность стала как "плавающая современность". Сейчас, кажется, такая связь между набором авторов и эпохами их жизни утрачивается, поэтому интересно, следует ли ждать взамен эпох установления такой "плавучей современности" ? Есть признаки, что да: теперь современность видят скорее "после Второй мировой", а тридцать лет назад - "с Первой" (ну, советский локальный вариант - "с Октября!", но и он связывался с ней, через "декрет о мире", либо через "империализм как причина ее" и т.п.). Правда, некоторые тоже локальные варианты работают против короткой плавающей современности: "современная Франция" - с 1789 г. уже 150-170 лет как (где-то с 1830-х), в этом случае такая длительная современность играет за включение ее как части в "Новое время". В общем, сидим с попкорном, смотрим :-)