April 12th, 2021

юзерпик

День ленивого ремонта

какой-то вышел (все выходные, в смысле). Т.е. черти что делал, но ничего толком не доделал.
Черти что - значит, действительный идиотизм.

1. Отвалился один рулон потолочных обоев на кухне. Почти целиком, недели две как. В общем, испытывал клей на других рулонах, которые не целиком, а только уголок :-). Надо было давно сделать пробу, но думал, что нет клея (банальный Момент вроде хорошо подходит). Купил большой тюбик, но оказалось, что есть маленький (двух, думаю, в итоге хватит). Да, разглаживать утюгом (холодным). Виниловые обои (эти тоже попробовал - на стене уголок отошел) плохо выходят, утюг их мнет, а вот бумажные на потолке - отлично на первый взгляд, хоть и в краске они (вот посмотрю, не оторвутся ли за короткое время). Это все на первом месте по идиотизму явно, т.к. по-хорошему надо либо оторвать и наклеить новые, либо оторвать и красить так :-)

2. Ремонт кинескопного телевизора. В общем, мастера можно было не вызывать, а залезть в сервисное меню (но я не знал, что оно есть с моего пульта, а мастер знал, но не мог залезть - общими усилиями нашли в интернете :-)). Стало лучше, но по вопросу "на дачу или на кухню" выбирать похоже стоит второе, т.к. кухня ближе (к помойке, в смысле - долго не протянет, кинескоп садится уже, сказал мастер).

3. Апгрейд процессора - приобрел и поставил FX 8320. Но по-ленивому: со старым кулером, хотя у меня лежит почти год Grand Macho RT (это который 220 Вт на воздухе) под сильный разгон. Две причины: чтобы поставить новый, надо разбирать все (там задняя планка кулера на материнку крепится с обратной стороны), а сначала надо проверить работоспособность Фуфыкса б/ушного. Пишу с этого компа - работает.

4. Однако, в виду следующего предыдущий пункт оказался не идиотизмом, как ни странно (только вместе :-)). Старый проц (Тубан x6 1035) переставлял в другой комп, но обнаружилось, что там рамка крепления кулера сломалась. В общем, поставил его на толстую скрепку; не все кулеры так можно поставить - только легкие и без трубок, видимо (и не на все рамки, может быть - эта какая-то ребристая, там помимо штатного крепления выступы имеются). Лайфхак, между прочим: внутренней стороной скрепки надо зацепить крепление на кулере наружу него, чтобы наружной ее - внутрь него, и ей и цеплять за нештатные выступы рамки по бокам (если внутренней внутрь, как удобней сувать скрепку, то не цепляет). Еще надо заменить мышь на старом компе (поленился), толком не протестировал, хотя определенно грузится (но лишний раз убедился, что BIOS отображает память совсем неправильно, в мегабайтах, а не гигабайтах, а Винда видит менее 4 Гб, хотя некоторое время назад поставил 16 - дело не в процессоре тамошнем, еще более старом, 7750, выходит, а BIOS надо заменить). В общем, вместе пп. 3 и 4 - вполне идиотизм (начиная с того, что рамку надо иметь запасную, и это я еще не говорю, что я делал с термопастой - в общем, сошла б/ушная :-)).

5. И я еще забываю третью неделю покрасить ржавеющую газовую трубу, хотя с дачи специально привез остатки краски :-)

Одно хорошо: наконец, приспособился все текущие бытовые дела делать в будние дни, это оттого куча свободного времени появилось, первый блин комом с ним :-)
юзерпик

Жалею что возобновил

хобби с философией математики и проч., т.к. чувствую себя мельником Меноккио, чудесным образом прочитавшего про себя у Гинзбурга :-). Все началось прошлой осенью с книжки из серии Very Short Introduction, а потом пошло (недокарантин виноват, конечно - надо же чем-то заниматься интересным). Но закончилось (или почти закончилось) на упомянутой новинке от Канон-пресс "Почему вообще существует философия математики ? ". Даже не так: в воскресенье крутил педали под лекцию Воеводского про унивалентные основания математики, утеряв нить где-то на 5-ой минуте, после завершения общегуманитарной части "а чем мы вообще сейчас будем заниматься", и далее пребывая в состоянии "Бетти Михайловна, смотрю на ваши цифирки и балдею", как отметился один мой одноклассник в школе :-). (Что там интересно - сам темп презентации больших математических доказательств, реакция аудитории и т.п., никогда ранее не видел после школы, а "как там у больших ребят" - вообще никогда; т.е. книжки-то сами кажутся монструозными, а устно вроде "ничО так" :-))). В общем, то, что мне хотелось бы получить не лежит в области актуальной философии никак и даже более чем никак. (Очень просто, как может быть "более": например, оказывается, главное у Канта по философии математики не в Критике, а в Пролегоменах, которые я даже в руках не держал, не то что не открывал, т.е. представления по этому вопросу у меня совсем неадекватны и хорошо, что не выдал в качестве реферата дочери 04-го - что бы она за это могла получить :-)). Но и то что у них есть - интересная область: вот где еще в философии идут споры платонизма с номинализмом о существовании универсалий (как в средневековье), а вот по вопросам математики- идут.

Для полного счастья надо бы про цвета у Гете все же почитать; или уже не счастья, а для очистки совести, т.к. проект "гетеанской математики" (специально сломанной и с заменой объектов для обеспечения фона для более контрастного разглядывания существующей) как-то померк. Вот именно из-за наличия номинализма, хотя и слабейшего, чем платонизм. Т.е. и в случае обнаружения не для всех получаемые на новом фоне наблюдения будут убедительными (вероятно, возможна будет номиналистическая интерпретация и новой области). А во-вторых, само обнаружение делается менее вероятным: если номиналистическая позиция права, и никаких математических объектов "на самом деле нет" (т.е. в каком-то смысле независимых от нас), нам просто нечего заменять.

Сам-то я похоже стихийный слабый платонист, с оговорками, что определенно продуцируемые нами абстрактные объекты путаются с независимыми, природа которых неясна (да и сама номенклатура их - в платонизме-номинализме споры идут во многом банально вокруг чисел, но в принципе в качестве кандидатов они не обязательны, может еще что), и отличить эти два вида друг от друга мы не способны. Это все ложится на идею об отсутствии единства природы мышления, смешении в нем разных "абстрактных чувств" или "видов умозрений" - https://b-graf.livejournal.com/387067.html
(Второе обозначение хуже, т.к. представляет эти способности слишком сильными, а на деле они скорее слабые - не как зрение и слух, а как осязание и нюх или вкус, т.е. логика ближе к осязанию, а интуиция, инсайты - к нюху/вкусу, причем при отсутствии, судя по всему, специальных органов, в отличие от глаз, ушей и т.п., что и дает смешение). Т.е. из-за слабости "абстрактных чувств" нам сложно отличить продуцируемые нами самими в большом количестве соответствующие "ощущения"-изделия от возможных внешних (явные построения от возможной внешней идеальной реальности, которая может обнаруживаться, например, в математике)