Земной дядюшка Спока signor Batulini (b_graf) wrote,
Земной дядюшка Спока signor Batulini
b_graf

Кое-что про науку и общество

В науч.поп. журнале "В мире науки/Scientific american" (№ 12 за прошлый год) интересный спецрепортаж об освещении науки СМИ (со всеми посредниками, т.е. администрациями науч. учреждений и правительственными агенствами) и участии в этом самих ученых. На американском материале - и проблемы совершенно не похожи на нашу постсоветскую практику. (Ну, может и похожи, но отнюдь не применительно к науке...)

По первому пункту - переводная статья о манипулировании журналистами со стороны правительственных агентств и университетов США путем временнЫх эмбарго - закрытых брифингов о готовящихся публикациях с запретом обсуждения (тем более - опубликования) их до определенных дат (обычно - издания этих публикаций), что достигается отказом от дальнейшего сотрудничества с нарушителями. Благодаря этому эти авторы новостей надеются достичь влияния через лидеров мнения - поскольку только получившие заранее материалы журналисты будут готовы с новостями в момент выпуска публикаций в свет, и поэтому на них будут ориентироваться другие журналисты, у которых будет слишком мало времени, чтобы разобраться. Другим эффектом является заглушение общественной критики: не имея возможности обратиться за комментарием к третьим лицам до окончания эмбарго, журналистам приходится опираться исключительно на материалы, предоставленные на брифинге авторами новостей (а потом обычно некогда переделывать уже готовый материал, исключения редки - в рассмотренных примерах где-то в 1/10 случаев, да и то иногда обращение к третьим лицам формально и не является оценкой или критикой новости). Особенно этот трюк характерен для Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, хотя и в корне противоречит официально объявленной им политики освещения своей деятельности. (В его случае общественная критика вполне себе актуальна, в отличие, может быть, от каких-то специальных дисциплин - но сильно влияет на всех, в той степени, что при специальном опросе сами журналисты неохотно признают влияние временнЫх эмбарго, хотя оно есть - приведены примеры излишней популяризации научных новостей, быстро опровергнутых).

Второй пункт представлен тоже переводной статьей "О тяжкой доле популяризаторов науки". Главный ее тезис, пожалуй, наиболее неожиданен для российского читателя: "В научных кругах давно существует негласный запрет на общение с широкой публикой, но социальные сети постепенно ломают этот стереотип". Первая часть тезиса проиллюстирована примерами, где популяризаторам коллеги пишут отрицательные рецензии и снимают финансирование. (При том, что статистика говорит, что популяризаторы пишут больше и более влиятельных собственно научных статей, чем непопуляризаторы). Это называется "эффект Сагана" - известный популяризатор Карл Саган подвергался насмешкам коллег и лишился многих карьерных перспектив (не стал профессором в Гарварде в 60-е и т.д.). Примеры показывают, что скорее всего это чисто американская черта: кореец из Калифорнийского университета ведет большую просветительную работу на родине, его узнают на улицах и т.д., а в США вообще не выступает вне университета, т.е. ведет двойную жизнь в этом отношении. Из числа опрошенных маститые профессоры (в частности, экономист Д.Канеман) и сейчас не рекомендуют заниматься молодым ученым популяризаторством, т.к. они рискуют в этом случае не получить постоянной должности (т.е. в принципе можно, но не ранее получения профессорства). Меньшинства (женщины и цветные) оказываются в особенно сложном положении, т.к. с одной стороны рискуют получить этот "эффект Сагана", а с другой они находятся под сильным институциональным давлением в пользу выступлений перед публикой (в качестве демонстраторов равноправия - даже если этот статус им не нравится и склонности к популяризаторству они не имеют). Однако, в последнее время политика учреждений начинает меняться: администрация некоторых университетов - за PR своих достижений в сети, а Национальный научный фонд ввел в качестве одного из критериев для получения грантов "массовое воздействие", т.е. информирование населения о научных открытиях.

(Вполне очевидно, что для РФ это все неактуально - разница в подаче бросается в глаза в том же номере журнала между переводными статьями и статьями об отечественной науке, которые часто в форме именно интервью - наши готовы сообщать о кухне, т.е. о еще неопубликованных работах. А что проблема общественной критики науки у журналистов отсутствует у нас "более чем полностью" - тоже очевидно, и понятно, что связано это с плохим финансированием науки и сочувственным отношением со стороны пишущих о науке журналистов "ко всему, в чем еще теплится жизнь"...)
Tags: науковедческое
Subscribe

  • Бремя собственности

    Собрание в ЖСК было таким продолжительным, что в налоговую не успел, и соответственно не имею новейших данных. Но скомбинировать за разные годы из…

  • Юбилей СНТ 60 лет

    в продолжение http://b-graf.livejournal.com/308737.html В общем, собрание прошло - всё на ура, все со всем согласны, кое-какие предложения прошли…

  • Чудеса демократии

    в отдельно взятом СНТ. В общем, предыдущее (в течение примерно 5 лет) правление починило ввод электричества и трансформатор, водонапорную башню и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments