Земной дядюшка Спока signor Batulini (b_graf) wrote,
Земной дядюшка Спока signor Batulini
b_graf

Category:

Без реферата

(Эй! Айда на сеновал: Почитаем Канта! Вроде все с собою взял? Ой, забыл стакан-то! (с) - первый раз прочел в МК в конце 1992 г.)

Но вообще запишу-ка по памяти про "математику и априоризм в трансцендентальной эстетике Канта", хоть бы и в стиле "про стакан". А то боюсь, что лень будет, да и дочери 04-го этого не потребуется, тем более через 1,5-то года (если будет про какую-то эстетику писать на первом курсе, то точно не трансцендентальную :-)). Подражая Кв.Скиннеру и пр. при этом следует не выявлять, какой же смысл вкладывал в те или иные положения Кант, как свою мысль развивал, а какие проблемы решал, что за средства для этого привлекал и т.д.

Итак, тов. Кант, как это видно из введения (обоих - к двум изданиям "Критики чистого разума") был озабочен "скандалом в философии" (хотя такого понятия в его время еще и не было), т.е. отсутствием накопления общезначимых выводов в философии за 2 с лишним тысячи лет со времени ее появления. Он подметил, что вот математика на такой позитивный режим, накопления выводов, вышла как раз эти самые 2 с лишним тысячи лет назад - и при том, что по устройству сходна с философией, состоит из априорных синтетических суждений аподиктической достоврености. А тут не так давно, лет менее 200 назад (от Канта, конечно), и естествоиспытателям подфартило - нашли они способ быстрого приращения знаний, хотя и не такой надежный, как в случае математики. С активностью экспериментаторов, казалось бы имеющую субъективную природу, а не пассивной наблюдательностью над казалось бы объективной действительностью - и на удивление, все вдруг заработало на быстрое приращение знаний. Соответственно, неплохо бы объединить оба этих хозяйства, аподиктическое и активное, от субъекта исходящее, в философии - тогда-то и будет ясно, можно ли на что-то надеяться, на приращении в ее рамках каких-то там общезначимых выводов. Ведь философия похожа на математику, занимаясь интеллигибельными предметами, но отличается от нее работой с понятиями, а не конструированием их на основе априорных созерцаний, и поэтому границы возможностей философии остаются совершенно неизвестными. (На этом он и решил остановиться - выяснить, а уж последователям завещал дальше развивать философию на основе найденных им трансцендентальных ограничений. Всякие гегели этим и стали заниматься потом, в меру своего понимания - они же гуманитарии и накинулись на априорные формы рассудка, про такие же формы созерцания не особо писали; у того же Гегеля про пространство и время все в рамках обсуждения движения именно категорий АФАИК).

Будучи человеком эпохи Просвещения, победившего скептицизм предшествующего периода (неопирронизм), г.Кант ответил на вопрос положительно - а як же ! (он считал себя "третьим путем", между догматизмом Лейбница и Вольфа и скептицизмом Юма). Совершенно понятно мол, как эти самые синтетические априорные суждения (а значит и общезначимые философские выводы) возможны - в этом ему помогли новейшие достижения естествознания и геометрия. Надо выделить как априорные формы созерцания (частью общие для философии и математики), а также априорные формы рассудка. По первому пункту всякие цвет, вкус, запахи и пр. согласно последним доступным для широкой публики достижениям физики (оптика Ньютона и первичные и вторичные качества Локка отстояли от Канта примерно на столько, на сколько от нас - теория относительности и квантовая механика) не носят для тел фундаментального характера, главное в них - пространственные формы. На массы, силы и др. аналогичные по объективности для тогдашней физики свойства Кант, вероятно, просто не обратил внимания или не смог включить в свою систему (это ведь как в современности конфайнмент какой-то, т.е. трудная для совмещения с мировоззренческими вопросами вещь).

Впрочем, не вполне понятно: вес, непроницаемость и т.п. он отнес к апостериорному созерцанию (без всяких развернутых комментариев - можем это отсечь мол, как цвет, и все), только пространство - к априорным формам. Основания непонятны, ведь и этой области можно было найти соответствия в математике, т.к. ее развитие в XVII в. было связано с проблемами физики: полностью аналогично геометрии можно было бы счесть развитие дифференциального исчисления и т.п. конструированием понятий на основе априорных созерцаний. Но Ньютон упомянут Кантом лишь походя в "трансцендентальной логике"; в этом вопросе "без реферата не обойтись", т.е. надо искать литературу где это может быть рассмотрено. Иначе можно было бы даже за Канта сочинить вариант трансцендентальной эстетики, где масса и сила - априорные формы созерцания (кстати, сродни времени - они отражают также чувства субъекта).

Так или иначе, "вот и славненько", в таком случае математика в целом и геометрия в частности (на которую Кант запал особенно сильно) своим существованием объясняет, где же источник этого чудесного достоверного приращения - у нас уже все встроено прямо в познавательный аппарат. Примерно так Кант ввел априорные формы созерцания: успешная в развитии априорных синтетических суждений геометрия указывала, что одной такой формой созерцания является пространство, а о времени Кант рассуждал просто по аналогии, заодно решив вопрос о причинности. (Время штука более сложная, связанная со внутренним опытом, а не только чувственным созерцанием вещей, и вопрос об области, демонстрирующей достижения каких-то априорных синтетических суждений применительно ко времени с такой же очевидностью как геометрия для пространства, Кант просто замял, перейдя к общим следствиям для обеих этих самых априорных форм. Т.е. похоже решение вопроса о причинности показалось ему достаточным бонусом при рассмотрении времени; кстати, возможно, что именно по этой причине про массу и проч. силу не включил - побочно других философских вопросов их включение в систему не решило бы).

Чего он не мог сделать в принципе, так это найти какие-либо данные об особенностях нашего пространственного восприятия. Он знал об оптических иллюзиях (радуге и т.п.), но до возникновения экспериментальной психологии оставалось еще 100 лет. Но может и повезло с этим - иначе бы Кант не смог бы составить свою систему, т.к. на этапах разработки одной только трансцендентальной эстетики могло вылезти много нестыковок (о возрастном развитии восприятия пространства и времени, о примерах важности других, непространственных, свойств, вроде того же вторичного качества, цвета, для выделения предметов и т.п.), а ему ведь надо было еще и с категориями колупаться.

Общий же вывод такой: только интересующийся новейшими естественнонаучными вопросами тов.Кант смог использовать наличие уже ранее устоявшейся авторитетной науки (математики) для выработки тоже весьма в дальнейшем популярного и авторитетного взгляда на познание. И конкретно геометрия в этих условиях (возможности отсечения других вариантов вроде цвета на основе достижений естествознания) дала ему одну из априорных форм созерцания.

(Сделал апдейты. И для реферата все это надо украсить цитатами, разумеется :-))
Tags: философское
Subscribe

  • Мало кто знает

    что "пересадка кала" производится через нос, в крайнем случае - через рот https://postnauka-syn.livejournal.com/1596189.html

  • Ковидники

    поправились (-ца, в смысле), с понедельника на работу, и "практически квасят" (что это значит, не знаю - кажется, не буквально пока что, просто…

  • Подсел читать яндекс-дзен

    Чертовски хочется комментировать, особенно на темы "лечить и строить". Зарегиться там что ли для этого ? :-)

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment