Земной дядюшка Спока signor Batulini (b_graf) wrote,
Земной дядюшка Спока signor Batulini
b_graf

Category:

Скока стоили ЧК

Хотя ВЧК и местные ЧК в первое время баловались самофинансированием (скорее даже "самоснабжением" - из конфискованного), финансирование они получали по линии Наркомата Внутренних дел - даже Финансовый отдел у них был общий (кажется, с 1919 г.).

Сначала создана одна только ВЧК - на место Петроградского ВРК, которому резко перестали давать денег, чтобы не вые.ывался (слишком большой размах, конкурент еще только формирующимся наркоматам). Но ВЧК тоже были нужны средства, и она 23 декабря 1917 г. (ст.ст.) обратилась с ходатайством в комиссариат, занимавшийся всем управлением, т.е. в НКВД, на сумму всего 250 тыс. руб. Но его Коллегия (возможно, памятуя о скандале с ВРК) решила перенаправить ВЧК за финансированием в СНК - состоите при нем, вот по его смете и финансируйтесь.

Прошло несколько месяцев, наркоматы и ВЧК переехали в Москву, и 4 апреля 1918 г. Лацис сообщил Коллегии НКВД об израсходованных ВЧК средствах и необходимых вперед на 3 месяца, всего 517 тыс. рублей. С одной стороны Дзержинский был членом коллегии НКВД, а с другой Коллегия вдруг решила себе, что ВЧК состоит при НКВД (почему - бог весть), поэтому в этот раз средства были выделены в названной сумме (просив Дзержинского почаще появляться на заседаниях и исправив названия пары-тройки параграфов сметы), да к тому же дополнительно выделив еще 500 тыс. руб.

Далее с марта-апреля 1918 г. стали "организовываться организованно" местные ЧК (ну, "в среднем" - некоторые губернcкие Совдепы были "передовыми" и организовали ЧК неорганизованно, без участия центра, а некоторые еще несколько месяцев "обходились и так"). И вскоре на заседании коллегии НКВД 6 июля 1918 г. встал вопрос и об их финансировании - была выделена сумма (очевидно, в точности по запросу ВЧК) в размере 9.397.500 руб. на выдачу содержания губернских и уездных ЧК и на возмещение расходов за прошлые месяцы, где средства были позаимствованы из других статей бюджетов местных Советов. Далее 10 августа НКВД при утверждении окладов и штатов учреждений при губернских и уездных исполкомах установило и штаты местных ЧК. В губернской ЧК было положено 50 человек штата руководителей, сотрудников и пр. служащих и 50-150 "дружинников", а в уездной - 9 чел., и в месяц содержание их стоило примерно до 25 тыс. руб. на штат без "дружинников" (тем полагался оклад 500 р. мес., это примерно средний для всех сотрудников) и еще 15 тыс. руб. на разные расходы в губернии, и до 4,5 тыс. р. плюс 4,7 тыс. руб. аналогично в уезде (почему "примерно": все губернии были разделены на 5 районов с разными лестницами окладов - не только у ЧК, для всех учреждений; я привожу максимальный вариант - различие порайонное до 1,5 раз примерно).

Но, очевидно, этот проект был кабинетным детищем Наркомата (о чем говорят те же "дружинники" как штатная единица), и вскоре ВЧК подготовила свою смету по местным ЧК на период с 1 сентября 1918 г. по 1 марта 1919 г. - на этот раз аж на 55 млн. рублей (т.е. по сравнению с уже оплаченными на 9,4 млн. тремя месяцами рост ежемесячных расходов в следующие полгода предполагался почти в три раза). Незадолго до этого НКВД уже утвердил свой вариант сметы на полгода (вот не видел его - это специально искать надо, я не спец, все что сообщаю, походя найдено), который, очевидно, был существенно ниже запросов чекистов, поскольку их смета 12 сентября коллегией НКВД была зарезана (несмотря на объявленный уже "красный террор" !) - не стали утверждать, настаивая на своем варианте штатов и сметы на "содержание местных отделов по охране революционного порядка при Сов. Раб., Красноарм. и Кр. Деп.". Видимо, тов.Петровский ревностно относился к прерогативам своего ведомства по организации местных органов Соввласти. Дальше был скандал, который в конце года касался уже отнюдь не только финансирования (об этом много публиковал Д.Новоселов), но это уже другая история, не про "скока стоит".

Инфляция в Сов.России была далее примерно как у нас в РФ в 1992 г. (типичные оклады служащих с сер. 1918 по начало 1920-го г. выросли примерно в 10 раз и отнюдь не свидетельствовали об улучшении их материального положения), поэтому абсолютные значения расходов трудно сравнивать. Поэтому укажу некоторые, видимо, характерные данные для "развитого, но уже упорядоченного периода" (после ликвидации в большинстве губерний уездных ЧК и замены их уполитбюро при милиции в 1919 г.).

У Калужской губЧК в 1919 г. расходы на содержание личного состава составили 1165 тыс. руб, а на 1920 г. запланировано 4,64 млн. руб. (на 144 чел. л/с), и соответственно за 1919-й и на 1920 г. 300 тыс. и 1,2 млн. прочих расходов (из них 100 и 900 тыс. - "на особые расходы по борьбе с контрреволюцией"). И также (во всяком случае, велась особая смета) - на Особый Отдел ГубЧК (11 чел.) по 108,8 тыс. руб. на каждый из первых трех месяцев 1920 г. (из них 58 тыс. на все виды расходов, связанных с агентурой, что и объясняет, что это за упомянутые "особые расходы"). Для сравнения - вся смета НКВД на содержание учреждений и т.п. (исполкомы, милиция и пр.) в Калужской губернии на 1920 г. была намечена в размере 161,5 млн. руб.

В промышленной Нижегородской губернии на ЧК в период с 1.03.20 по 01.01.1921 г. на 177 человек сотрудников предполагалось тратить в месяц больше - по 542 тыс. руб., из них 200 тыс. - на все расходы, связанные с агентурой (т.е. содержание агентов, явочных квартир, разъездные и пр. расходы; это одинаковые п.п. сметы для всех ЧК). На ОО губчека в первые месяцы предполагалось тратить по 170 тыс. руб. в мес. (в т.ч. 65 тыс. на агентуру) и на уполитбюро Нижегородской губернии предполагалось из особых расходов тратить 381,8 тыс. руб. в мес. (это включая расходы на личный состав).

А Красноярская губчека (т.е. в территориально очень большой губернии) в 1920 г. предполагала потратить на 167 чел. 10 млн. рублей (на собственно губЧК - 6,21 млн., остальное - на уездные ЧК, в такой большой губернии они сохранялись), на секретно-оперативные расходы - 2845 тыс. руб. (в т.ч. губЧК - 2,4 млн.), а всего всех расходов (включая хозяйственные) - 19,58 млн. руб, в т.ч. ГубЧК - 14,17 млн. р. Как ни странно, для Москвы эти расходы не были бы столь значительны, т.к. Красноярская губЧК прислала и примечательную доходную смету. Предполагаемых штрафов в ней числилось по преступлениям по должности 15 тыс. руб., двух видов "разных преступлений" (не уловил разницы) 25 и 75 тыс. р., за контрреволюционные преступления - 125 тыс. руб., и конфискации за спекуляцию - на 800 тыс. руб. Вроде бы немного (5 % от расходов), но в эту же смету были внесено почему-то и 25 млн. "аннулированных знаков" - если Красноярская ЧК предполагала им с кем-то расплачиваться (что вполне вероятно в случае хоз.расходов и агентуры, т.к. среди населения ходили разные деньги), то она была бы даже доходным учреждением :-)

Всего расходы нетрудно, если не посчитать, то прикинуть: 50 губ. примерно по 10 млн. - 500 млн. руб. Эта сумма значительно меньше, чем опубликованная задним числом (в 1922 г.) гос.роспись доходов и расходов на 1920 г., где на местные ЧК предположено 2,1 млрд. руб. Чем объясняется, лично я не знаю - можно предположить, что в 1922 г. указана более приближенная к фактически истраченной сумма, чем это намечалось в начале 1920 г., или же назначения на 1920-й г. отражали затраты только рубежа 1919-1920-го г. (периода составления). Но интересно соотношение средств на разные цели (от трети до половины - на секретных сотрудников).

(Апдейт, добавил про "первые месяцы пролетарской диктатуры")
Tags: XX в., ученые чтения
Subscribe

  • Мало кто знает

    что "пересадка кала" производится через нос, в крайнем случае - через рот https://postnauka-syn.livejournal.com/1596189.html

  • Ковидники

    поправились (-ца, в смысле), с понедельника на работу, и "практически квасят" (что это значит, не знаю - кажется, не буквально пока что, просто…

  • Подсел читать яндекс-дзен

    Чертовски хочется комментировать, особенно на темы "лечить и строить". Зарегиться там что ли для этого ? :-)

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments