Земной дядюшка Спока signor Batulini (b_graf) wrote,
Земной дядюшка Спока signor Batulini
b_graf

Categories:

Про народных писателей

(переложу свои камменты к себе, чтобы искать проще; потом поправлю-объединю)

Что читали матросы по пути к Цусиме
http://b-graf.livejournal.com/9776.html
Ницше, да (как было замечено, несколько неожиданно для автора из народа)

- Так тогда был уже массовый писатель из народа (несколько сот человек - в основном корреспонденты газет, но и так пописывали). Часть из них стала потом советскими писателями (Чапыгин, Неверов, Гладков, Вс.Иванов и т.д.)... Ну (в Википедии из-за краткости иногда смешно получается :-)): "живет в Петербурге, работает маляром... посещает собрания символистов" или "освоил различные профессии (рабочий-наборщик в типографии, матрос, цирковой клоун). Публиковался с 1915."... Некоторые в дореволюционный период писали в махаевском духе (т.е. с ненавистью к интеллигенции на почве разочарования), благодаря чему попадали в поле зрения большой критики ("сивачевщина"). Довольно много примеров дано у Е.Добренко в его "Формовке советского писателя". Т.е. если писали, то именно по-интеллигентски (кроме того, Новиков-Прибой уже не вполне молодым человеком был - тридцатник разменял, и по меньшей мере читателем должен был быть уже опытным). Ну, конечно, небольшой процент был читающего (тем более пишущего) "пролетариата" - тем не менее... Там, в сборнике, есть занятные мемуары священника, занимавшегося книгораспространением - он тоже пишет о сильном читательском расслоении среди крестьянства (но на почве религиозной образованности: кому 10 коп. брошюрка - откровение, а у кого дома елизаветинская Библия и др. литература и любой сюжет толкует свободно)

В 20-30-е г.г. еще никакой советской литературной культуры не было - просто продолжение прежних тенденций (расширили рабселькорами только - но они введены как раз как "небрендовые писатели" в газетах). Т.е. многие советские знаменитые писатели были писателями и до революции, но не знаменитыми, а третьесортными, в провинциальных газетах и т.д. (с соответствующей социальной физиономией - представители низов, стремящихся в интеллигенты или сразу в критики интеллигенции). А тут их письмо стало более востребованным, т.к. и читающая публика сильно изменилась... Если до революции долгое время ждали, что вот-вот из народа появятся наши русские шекспиры и бёрнсы (и в итоге пришли к более скептическому взгляду), то после революции уже существующих литераторов-выдвиженцев объявили советскими шекспирами и бёрнсами (и популярность их среди читателей вроде как должна была это подтверждать).

Образец переписки представительницы "сивачевщины" (неудачливой писательницы из народа, которая из-за самомнения не смогла выдвинуться и в советский период тоже) см. http://www.rvb.ru/philologica/03/03sanzhar.htm#suppl3 (как до, так и после революции). Там, кстати, видно и ее приноравливание к разным корреспондентам и рост начитанности авторши с возрастом (правда, одновременно с ростом психологических проблем...). Этот пример - довольно-таки крайний случай, уравновешенный же человек ИМХО начинает писать более-менее нормально при элементарной грамотности. Литераторы-выдвиженцы косноязычные - часто одновременно люди нездоровые; у Новикова-Прибоя, видимо, такой проблемы не было. Так что в случае "мемуара читателя Новикова" стереотипизация как раз не удивительна - именно как подражание существующей литературной норме описания данного предмета (наоборот, было бы удивительно, если бы его стиль был сильно индивидуальным, как у Андрея Платонова или еще кого). Полагаю, что он подготавливал этот "мемуар" для печати и преуспел в этом, хотя его статья и не стала опубликована актуально (только ныне, как "мемуар"). Собственно, для того времени главный признак письма образованного человека (даже если по большей части самообразованного) - оперирование непереведенной на русский язык литературой (у Новикова этого в "мемуаре" нет). Например, если бы Чуковский не выучил бы английский, то ИМХО он бы не попал в большую литературу до революции, как бы ни старался и ни выбирал бы выгодные жанры...

В общем, социальное продвижение Новикова-Прибоя обнаруживает определенное сходство с жизнью Горького, но из-за революции дальнейшая биография Новикова приняла необычный для предшествующего времени характер. (Вполне очевидно, что в случае победоносного завершения Россией ПМВ его специализация на предыдущей войне сразу бы накрылась, т.к. литература стала бы разрабатывать Великую войну, а не не пойми что: кто бы стал его печатать и продвигать, даже если бы он что-то о Цусиме написал). Кстати, в противоположность Новикову этой Санджарь, революция по сути жизнь сломала: ведь она в течение 15-20 лет входила в роль "писательницы из народа, режущей правду-матку этим интеллигентам", а тут полный облом случился - все вокруг нее такие и никаких интеллигентов (тут-то, видимо, она с катушек и стала съезжать окончательно, превратилась в кверулянтку какую-то: это я мол, настоящая, а жуликов всех на чистую воду выведу).

Он же не всю жизнь там, на борту, проводил (на Балтфлоте - до 1906 г., дальше - эпизодически на коммерческом); да и даже на борту должность для чтения давала возможность, видимо. Ну, само собой, что социальная среда способствовала его пути в литературу (в лице Горького, да, собственно, не обязательно его одного - т.е. культурное влияние могло быть и ранее). Без среды, вполне очевидно, он не стал бы не только писателем, но и читателем не стал бы. Если же брать события из его биографической канвы, то профессиональным литератором он стал в Барнауле во время Гражданской войны (и сам редактировал журнал).

А до того он - вроде того же раннего Горького начала 90-х, который по профессии занимался мелочной торговлей (в Нижнем ему тоже местные интеллигенты помогали писать первые рассказы - Короленко и др., не соображу в чьих мемуарах это видел, по-моему, у кого-то из семейства Цедербаумов; журнальных). Там еще такой смешной общественный деятель был, который шил себе костюмы чуть ли не из сатина (в смысле, по одному, по мере изнашивания), а остальные деньги на литературу тратил; и тут же на улице - молодой Алексей Пешков, что-то там продающий во время ярмарки по спекулятивной цене :-) (Горький вообще ЕМНИП представлен в том мемуаре в довольно смешном виде - видимо потому, что в это время был в эмиграции, а не в СССР). Помощь выбиться в культурные люди давно была общим местом в дореволюционной культуре (весь пресловутый "разночинский этап" революционной борьбы :-)); Горький занятен и необычен тем, что очень разбогател, оставаясь на радикальных идейных позициях и связанным с революционной организацией... Возможно, для таких писателей, если брать пример не только Новикова, но и самого Горького, вообще характерен интерес к "истории народного чтения" (рассказ "Коновалов" построен вокруг этого), а также - к автобиографии (для Горького это даже более очевидно).

Среднее образование для вхождения в литературу нужно было только молодому автору, более солидный возраст компенсирует недостаток длительным читательским опытом: поздний старт, медленный разгон (по сравнению с тем же Горьким, начавшим раньше - но у него и больше классов формального образования было, причем среди бывших одноклассников, продолживших образование, потом появились лица с высшим образованием). Ведь изначальное стремление к писательству могло в то время развиваться не на основе знания письменной культуры, а на основе владения устной. Т.е. банально будущий писатель из народа мог быть до того неплохим устным рассказчиком... Сейчас (в широком смысле - со времен введения всеобщего образования), это уже не работает, т.к. уровень устной культуры последовательно понижается под влиянием сначала письменной, а потом и аудиовизуальной (например, сейчас без обучения почти никто петь не умеет - тогда как раньше это было распространено; кто сейчас умеет выступать на митинге ? - а раньше шанс имел любой, у кого голос громкий). Все-таки слова "риторика" происходит от обозначения приемов устной речи, в конце-концов :-)

Европейские и американские писатели конца XIX в. не очень показательны поэтому, т.к. там уже распространилось всеобщее образование (хоть и не среднее - но у американцев до 8 классов начальное; соответственно Марк Твен и О"Генри просто не могут попасть в категорию народных писателей, несмотря на некоторое биографическое сходство). Собственно говоря, тайм-слот для возможности появления на Западе писателей-прозаиков из народа очень невелик из-за особенностей жанрового развития литературы. XVIII в. - самое начало развития романа и др. современных повествовательных форм (когда беллетристика перестала быть маргинальной по отношению к более престижной нон-фикшн, поэзии и т.д. и стала частью высокой литературы), первая половина - середина XIX в. - создание классических образцов, в том числе развлекательных жанров (Лев Толстой увлекался французскими романами такого рода с юных лет и всю жизнь - как через 50 лет их переводами мог увлекаться колхозник с начальным образованием :-)). Соответственно в "дошкольную эпоху" из-за новизны просто невозможно ознакомление массового читателя с этими новыми жанрами и желание им подражать, а вторая половина XIX в. для Запада - уже всеобщее образование и массовая периодическая печать, т.е. база взаимодействия устной и письменной культуры сужается. Так что писатели из народа - характерная черта маргинальных (с точки зрения развития образования и литературы) стран, где эти отрасли поздно и с отставанием развивались, и где массовый читатель (часть которого желала возвыситься до писательства) мог знакомиться с уже накопленным богатством зарубежной переводной прозы. В начале XX в. едва ли не единственная крупная страна такого рода - Россия с пресловутым ее "метким русским словом" (для колониальных стран повышающей образовательный уровень планкой было знание европейского языка)... К тому же у советских писателей, начавших как-то заниматься литературой до революции, был некоторый бонус по сравнению с первым советским поколением: в 20-е г.г. уровень обучения в школе упал (возможно, советская средняя ЕТШ соответствовала в области словесности начальным дореволюционным школам: т.к. сочинение в старших классах могло начинаться "жили-были две шмары, Тамара и Ольга, и были у них два хахаля, у них помню только фамилии..." :-)). На таком фоне и рак - рыба, как говорится...

Да, надо добавить, что вышесказанное - именно про современные прозаические жанры и писателей, работающих в них. Для поэзии, драмы и некторых др. старых жанров время оставляло больше возможностей для выдвижения авторов из народа в более ранний период развития книги и публичных постановок ("шекспиры и бернсы"), что, собственно, и подогревало в XIX-XX в.в. надежды, что этот трюк будет повторен и с авторами-выдвиженцами, пробующими себя в новых прозаческих жанрах. (Вон еще когда господин Журден пришел к выводу, что всю жизнь говорит прозой - это же так просто :-))

В России к концу XIX в. была уже достаточная инфраструктура, которая могла позволить выбиться в литераторы даже некоторым крестьянам, т.к. еще до начала взаимодействия с литературной средой были возможности для самообразования. Библиотечное обеспечение локально (в месте жительства) могло быть нормальным, соответствующим культурным запросам недавних выпускников начальной школы: в конце 90-х только земских сельских библиотек было уже 3 тыс. (в каждой 400-1000 экз. книг, порядка 200 читателей и 8 книговыдач на читателя в среднем в год). Другие виды сельских библиотек в то время - школьные (тоже несколько тысяч, т.к. число школ превысило 30 тыс., ими пользовалась и молодежь уже вышедшая из школьного возраста) и при церковных приходах (порядка 2 тыс.). В дальнейшем, в 1900-1910 г.г. число библиотек в сельской местности резко выросло: во-первых, школьных (перед ПМВ в России было 130 тыс. начальных школ), земских (13 тыс. учтенных бесплатных, общая оценка - 20 тыс., с прежними параметрами каждой), в 1910-е г.г. широко распространились библиотеки кооперативных обществ, сходных с земскими (порядка 20 тыс. к ПМВ). В общем, уровень обеспечения библиотеками был довольно высоким - не ниже, чем в 20-е г.г. (т.к. часть погибла во время Гражданской войны, а в оставшихся велась чистка книжных фондов, т.е. где-то половину накопленных за 20 лет книг надо было заменить). По библиотечной сети (и книгоизданию) накануне ПМВ Россия формально занимала одно из первых мест в мире, но ее библиотеки можно обозначить как "пониженного типа". Например, в США числилось менее 10 тыс. библиотек, но там учитывались только библиотеки от 1 тыс. читателей - аналогичные нашим школьным и сельским не считались, а рекомендации по составлению публичных библиотек рассчитывали ЕМНИП на библиотеку от 10 тыс. томов (чуть позже, правда - в 20-е г.г.), чего в России не имели часто и настоящие публичные библиотеки в уездном и даже губернском городе.

Число читателей сельских библиотек (прежде всего земских) к началу ПМВ оценивается в 3 млн. (превысило число читателей городских библиотек), доля охвата населения - 2-3 % (в основном - молодежь, причем юноши). Для 90-х, исходя из состояния сети (сводной статистики нет, т.к. съезды по внешкольному образованию с соответствующим информационным обеспечением пошли в 1900-910е г.г.), число читателей можно оценить в 500-600 тыс. Спросом пользовалась в основном беллетристика (40-60 % книговыдач, с ростом к концу периода), в начальный период - религиозная литература (до 30 %, далее опустилось до 15%, что, возможно, связано тем, что интересовавшиеся религией приобрели, что им нужно, домой, т.к. доходы населения росли), 10-20% исторической, биографической и географической литературы (в жанре литературы для народа, типа юбилейного сборника "300 лет дома Романовых"), 5-15 % естественнонаучной (куда включалась сельскохозяйственная). ИМХО для 90-х г.г. число читателей, готовых использовать чтение для социального продвижения, можно оценить не свыше 5% читателей (до 30 тыс. чел. - пересечение гуманитарной и естественнонаучной выдач), для кануна ПМВ - до 100 тыс. чел. (доля та же или ниже). Косвенно эти цифры подтверждаются количеством рабселькоров в конце 20-х г.г., т.е. регулярно пишущих в газеты при сходных параметрах распространения книги и повременной печати. (Вообще же в 20-е г.г крестьяне стали очень "писючими" и засыпали газеты миллионами писем - в одну "Крестьянскую газету", самый популярный на селе центральный орган, приходило ежегодно более 1 млн. писем, что примерно соответствует корреспонденции современного федерального телеканала). Так что, возможно, культурная среда молодого Новикова-Прибоя была сходна с той, что окружала Астафьева (тоже пресловутого :-)), несмотря на полувековую разницу во времени...

А в дальнейшем после первоначального приобщения к чтению и др. культурным навыкам большую роль играет мотивация. Например, таперы в кинотеатрах бывали и самоучками, причем у них явно не было возможности иметь дома фортепьяно, чтобы научиться (но выкручивались же, хоть и не многие :-)). Т.е., что из 30-100 тыс. (точнее - из 60-200 тыс., если считать не только село, но и город) потенциальных выходцев из нижних сословий в более культурную среду в нее действительно попало несколько сот или тысяч (и не обязательно же все прямо в писатели :-) - достаточно вспомнить количество техников или инженеров-"практиков" в 20-30-е г.г., без высшего технического образования) - вовсе не так удивительно, как может показаться. Чистая статистика: тянули их, тянули - и кого-то вытянули (кстати: вокруг Горького кучковались все больше таланты, а дегенераты, потом, в 20-е г.г. - вокруг Серафимовича :-)). Жанровая природа творчества выходцев из народа тоже говорит о значении самостоятельности в их развитии: все начинали с рассказов, а это - доступный жанр для хорошего устного рассказчика, но в принципе один из наиболее сложных (насколько знаю, для человека с формальным образованием вменяемую по качеству повесть или роман написать проще, чем хороший рассказ). Также, в связи со сказанным выше об особенностях нашей библиотечной сети (что раз мал набор наименований книг в средней библиотеке), не удивительно, что не очень продвинутые по образованию писатели могли удовлетворять читательский спрос: что ни напиши - все равно для части читателей это будет новинкой и откровением. Что-то вроде "ланкастерских совместных обучений" в национальном масштабе...
Tags: дыбр, книговедческое, писатели
Subscribe

  • Получудо электротехническое

    (для памяти) 30 mA УЗО хватило как вводное на добрый десяток автоматов от 10 до 20А (30-ку обычно на 3-4 автомата, не более, рекомендуют), боялся…

  • Еще о климате

    Несмотря на непогоду, тем не менее впервые так рано (9 мая) косил траву на даче. Т.е. уже было что, весна ранняя и дружная. (У соседей косить можно…

  • Кстати с Федутой-то

    какая история приключилась. Непонятно, чего российская ГБуха в это дело вписалась только. (Ну, как персонаж он с точки зрения характера подобран…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments