Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

юзерпик

Свежий номер

если кому интересно, Cahiers du Monde russe 60 (2-3) - с темой "Soviet nuclear modernity: Transnational dimensions, decentering dynamics and enduring legacies". Не насчет военного атомного проекта, а про мирный атом в каждый дом (украинский и белорусский), а также секретных физиков как гражданскую науку (Дубна и т.п.). На французском - вроде одна только статья (и на русском тоже), большинство англ.яз.
юзерпик

На злобу дня

По ТВ "Наука" после 7 вечера каждый день - науч.поп про эпидемии и эпизоотии, в том числе короновирусные. Особенно любят про вымирание большей части кроликов в Австралии, который раз повторяют ("600 миллионов-600 миллионов" :-)).
юзерпик

Интересная вроде диссертация

докторская готовится к защите в РГГУ в декабре: Анфертьев И.А. РКП (б)-ВКП(б) и модернизация РСФСР/СССР в 20-30-е г.г.: программы преобразований и борьба за власть. Именно о выдвижении и использовании разногласий для внутрипартийной борьбы. Например, тезис, что при отсутствии реального желания вмешиваться в революцию в Германии, пропаганда ее близости использовалась для пропаганды против Троцкого и пр. оппозиционеров за единство партии и прекращения оппозиционной деятельности. Или, что не имея собственного плана модернизации СовРоссии Сталин использовал прежнюю ленинскую ориентацию на мировую революцию (СССР как база и т.п.) и др. элементы "ленинского плана построения социализма" (выдвинутого ранее в других условиях) для укрепления своей власти. Не знаю, правда, насколько это все доказательно реализовано (и не на этом вроде акценты). Но лично меня заинтересовало, что по этому пункту произошел отказ от перестроечного еще взгляда, что вот мол большевики выбирали разные пути, и поэтому боролись между собой, тут же более правдоподобный - боролись друг с другом за влияние в партии, а для это использовали выдвижение этих самых разных путей :-)
юзерпик

Конспектик

Книжка (или брошюрка в твердой обложке в 100+ страниц) И.Жэнгра "Социология науки" (ВШЭ, 2017) более всего похожа на конспект небольшого курса лекций. Даже кажется, что если бы издали шрифтом, имитирующим рукописный, могла и продаваться бы лучше (но и так 1000 экз. - нормально). Однако, полезная, т.к. представляет общий взгляд для любителей. Например, лично я впервые узнал про еще одного классика "социологии знания" 30х г.г. - Людвиг Флек (и даже уже перевели на русский, причем с не очень большим запозданием по сравнению с другими языками, как ни странно для столь отдаленного по времени автора - всего на 25 лет: его и на английский только в 1975-м перевели, а на французский позже нашего). Что еще интересно для русскоязычного читателя, что тоже в значительной степени "со стороны", т.к. автор - француз, а основная масса литературы англоязычная, хоть бы ссылки в тексте и давались на французские переводы.

Недостаток - некоторое смешение сведений по истории науки (как материала для социологии науки) и собственно истории социологии науки - и по последней нет четкой периодизации. Ну, это может быть ошибочное требование (привычка "страны родных берез"), но материал изложен так, что периоодизация напрашивается:
- социология знания (начиная с теории идеологии Маркса)
- изучение самих норм и институтов науки (интересно явное отталкивание Мертона от марксизма - в книжке это почти подчеркивается)
- снова социология с учетом интересов, но в конструктивистском ключе ("сильная программа" или научное поле как место борьбы в стиле Бурдье)
- далее микросоциология и отказ от интереса как двигателя социального действия (сюда же и Латур с акторами и сетями - кстати, обозначено, как и мне показалось самому несколькими постингами выше: "универсальный язык описания", а не "социологическая теория научной деятельности")
- возвращение к макросоциологическим вопросам (связь с другими "полями", если угодно), также вновь нормативный и институциональный анализ
(Вообще говоря, во введении периодизация как раз есть, но "социология знания" вынесена за скобки. И только три периода - микросоциология и другие виды релятивизма и конструкционизма не отделяются - хотя в дальнейшем изложении довольно-таки контрастно демонстрируются)
юзерпик

Когда автор пытается быть похожим на сабж

АSМR: чувственность эпохи цифры
https://www.youtube.com/watch?v=GddE5aGzF78
(интересно, что за микрофон - особый или как,- и что было бы при прослушивании на hi-fiной системе, я-то Постнауку на компьютерных колоночках слушаю).

Но занятно не это.

На уровне научпопа наблюдаю явное расхождение в оценке значения интернета для изучения окружающей нас человеческой реальности. Социологи говорят: вон БигДаты сколько там, с ее помощью мы можем многое узнать о феноменах социальной реальности, к которой иначе мы никаким другим образом приблизится не можем ("да они сами о себе всё в интернете расскажут и продемонстрируют" - как в шутке про товарища майора из спецслужб). А вот у культурологов не так. Они говорят: посмотрите, а ведь в интернете ("онлайне" - по-моему, такое у них там жаргонное словечко) - совсем другая реальность. новая, она может и не иметь никакого отношения к оффлайну, черт его знает, как они соотносятся, и выяснить, как именно, мы не можем. Будем мол поэтому сами новые культурные феномены изучать !

Не знаю, как в настоящей научной литературе по предмету в этих дисциплинах, но на уровне научпопа кажется, что при этом социологи и культурологи друг друга игнорируют, и никак не рефлексируют по поводу такого расхождения.
юзерпик

Из воспоминаний об организации советской науки

На рубеже 80-90-х аттестационные ВАКовские дела диссертантов возились в архив в бортовых грузовиках под брезентом. Чтобы в окно удобно было разгружать - по высоте хорошо машина подходила. При этом в кабину вместе с водителем сажали специального человека, который следил в зеркало заднего вида, чтобы когда на кочке из кузова, хоть бы и брезент сверху, что-нибудь вылетит (диссертационное дело какое), то сразу остановиться и подобрать. Лично я в кабине не ездил, только в окно разгружал (бесполезен в зеркало смотреть - зрение плохое), но некоторые другие практиканты-студенты из историко-архивного, бывало, исполняли эту роль.
юзерпик

К предыдущему и Для памяти

Вроде как преждевременные итоги года и планы на будущий. Вот истратил на тот юбилейный сборник дежурную статью для ежегодной теоретически, но два года не проводившейся цензурной конференции. Это была запасная статья для 2016-го г. или 2017-го (а основная для 2017-го пошла на состоявшуюся все же в этом, 2018 г.). Придется что-то писать для 2019 г. (даже знаю что), а неохота, т.к. хотел накалякать для Лубянских чтений про будни русской разведки в Азиатской Турции по неопубликованным мемуарам Аверьянова (может это не особо научно, т.к. может когда-нибудь и так его издадут, зато весело), т.к. похоже, что туда про "цензоров-пограничников" не готово будет и в этот раз (обычно более 1 статейки в год не выходит написать). Потому что в "на Лубянке" весьма желательно раз в три года участвовать в виде выступления (ну, исключают за неучастие в случае трех лет неуплаты членских взносов и непосещения конференций, но следовать такому условию неспортивно :-)). Но может и получится две, надо попробовать. В этом году как раз это получилось, хоть номинально (в виду всего выше описанного), но в 2016 г. это удалось реально, однако, только потому что цензурная конференция тогда не состоялась, поэтому основная статья была пущена на Лубянские чтения, и заготовлена запасная на случай, если цензурную проведем все же, но не в обычные сроки. Все же третья, "цензоры-пограничники", мешаются этим двум - на архив отпуска не хватит. И еще с ними (намечаемыми "на Лубянку") непонятно, что тогда для цензурной конференции через раз, в 2020 г. (теоретически "цензоры-пограничники" и туда годятся, но не та аудитория - скандала от сенсационности не будет, а без этого скучно :-)). Пожалуй, надо цензурную конференцию держать в приоритете (все-таки среди организаторов теперь я, хоть и с технической стороны только), а "на Лубянку" - что выйдет.
юзерпик

Интересный тематический номер

Jahrbücher für Geschichte Osteuropas – East European History, vol. 65 (2017), issue 1

Все про Стенек Разиных (включая легенду о бросании персидской княжны в набежавшую волну), Пугачевых, Мазеп и пр. Жаль по-немецки все (иногда статьи бывают там и по-английски), но абстракты есть (откуда и заметил).

А в № 2 за тот же год есть статья о влиянии публикаций в иностранных журналах на рос. историч. науку в 2000-2015 г.г. (англ. яз., отеч. авторы)
юзерпик

Про книжки

Решил, что три словаря пока зажму, т.к. не детские, предполагают знакомство с предметом (Critical Theory, Philosophy, Politics); еще Лингвистику не смотрел. В зависимости от вуза буду дарить через год-два, а может себе зажму. А то где еще узнаешь, что Альтюссер, оказывается, зарезал не старую жену (как я думал), а молодую сожительницу (вдвое почти моложе). Ну - точно псих (однако, и это тоже объяснимо: несколько лет провел в концлагере в немецком плену). Помимо биографического уклона занятно также внимание к контексту, т.е. в словаре по философии есть статья и про квантовой механике, например.

А в комментариях и пр. справочном аппарате трехтомника "Следственное дело большевиков" полно ошибок, часто обидных. Например, Н.М.Потапов обозначен как председатель Военной комиссии ВКВД, а на деле это был приятель Гучкова А.С.Потапов. Еще в одном месте А.М.Ону связан с российской дип.миссией в Копенгагене, а не в Берне (впрочем, тут я сам могу путать, т.к. их двое братьев, а ФИО не расшифровано - может второй в Копенгагене был некоторое время ?). Более того, бывают случаи, когда в одних местах правильно, а в других нет: и.д. нач. КРО ПгВО (после Никитина) в одном месте назван П.П.Лебедев (я чуть со стула не подпрыгнул, т.к. не знал точно - тогда бы вышло, что этот впоследствие высокопоставленный советский штабист и при Временном правительстве занимал важный пост), но в других местах, как оказывается, правильно указано, что М.Н.Лебедев. Одним словом, если сам текст публикации выглядит хорошим, то комментарии сильно уступают изданию С.С.Поповой ("Между двух революций"), хотя там охват собственно публикацией небольшой и выборочный.