Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

юзерпик

Про книжки

Решил, что три словаря пока зажму, т.к. не детские, предполагают знакомство с предметом (Critical Theory, Philosophy, Politics); еще Лингвистику не смотрел. В зависимости от вуза буду дарить через год-два, а может себе зажму. А то где еще узнаешь, что Альтюссер, оказывается, зарезал не старую жену (как я думал), а молодую сожительницу (вдвое почти моложе). Ну - точно псих (однако, и это тоже объяснимо: несколько лет провел в концлагере в немецком плену). Помимо биографического уклона занятно также внимание к контексту, т.е. в словаре по философии есть статья и про квантовой механике, например.

А в комментариях и пр. справочном аппарате трехтомника "Следственное дело большевиков" полно ошибок, часто обидных. Например, Н.М.Потапов обозначен как председатель Военной комиссии ВКВД, а на деле это был приятель Гучкова А.С.Потапов. Еще в одном месте А.М.Ону связан с российской дип.миссией в Копенгагене, а не в Берне (впрочем, тут я сам могу путать, т.к. их двое братьев, а ФИО не расшифровано - может второй в Копенгагене был некоторое время ?). Более того, бывают случаи, когда в одних местах правильно, а в других нет: и.д. нач. КРО ПгВО (после Никитина) в одном месте назван П.П.Лебедев (я чуть со стула не подпрыгнул, т.к. не знал точно - тогда бы вышло, что этот впоследствие высокопоставленный советский штабист и при Временном правительстве занимал важный пост), но в других местах, как оказывается, правильно указано, что М.Н.Лебедев. Одним словом, если сам текст публикации выглядит хорошим, то комментарии сильно уступают изданию С.С.Поповой ("Между двух революций"), хотя там охват собственно публикацией небольшой и выборочный.
юзерпик

Пока не забыл

Ген.-майор Н.М.Потапов и революционер-"временно чекист" М.С.Кедров - двоюродные братья, что, видимо, и объясняет их контакты в 1917 г. Т.е. мать Потапова (-вых), Надежда Александровна, и отец Кедрова, Сергей Александрович - сестра и брат (вот не знаю, кто старший, кто младший из них). У Потапова оба брата - тоже знаменитости его примерно уровня: Иван - военный врач (участник подавления боксерского восстания и русско-японской войны), общественный деятель и перед революцией - Тамбовский городской голова, а Сергей - криминалист, автор научных трудов, советский профессор - в частности, автор словаря жаргона уголовников (младшие, оба пережили брата-генерала, находясь в СССР). Сейчас Потаповыми занимаются в Тамбове (краеведы) и в Москве правнук И.М.Потапова В.В.Плошкин (профессор материаловедения, наверно на пенсии). Вот в Смоленске почему-то краеведы не занимаются, наверно потому что Потаповы только происходят оттуда, но не отметились никак (кажется их отец, надворный советник Мих.Мих.Потапов, внесен в Общий гербовник в связи с получением ордена https://gerbovnik.ru/arms/2992).
юзерпик

Объява

"Общество изучения истории отечественных спецслужб проводит
XXI Всероссийскую научную конференцию
«Исторические чтения на Лубянке» на тему:
«100-летие ВЧК: уроки истории»

К участию в исторических чтениях приглашаются преподаватели и научные сотрудники ФСБ, МВД, МО, СВР, ФСО, МЧС России, ученые из других высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов, архивные и музейные работники, изучающие проблемы истории отечественных спецслужб.
Исторические чтения состоятся 7 − 8 декабря 2017 г. в конференц-зале Центрального пограничного музея ФСБ России по адресу: 109028, Москва, Яузский бульвар, д. 13.
Начало регистрации участников: 7 декабря 2017 г. в 9.30.
Начало работы конференции: 10.00.
Проезд: ст. м. «Китай-город», тролл. №№ 45, 63; авт. №№ К, 158 до ост. «Яузский бульвар»; ст. м. «Чистые пруды», «Тургеневская», «Новокузнецкая» трамв. №№ А, 3, 39 до ост. «ул. Воронцово поле».
Заявки на участие принимаются строго до 10 ноября 2017 г. только от граждан Российской Федерации. В заявке необходимо указать ФИО участника (полностью), место работы, должность, ученую степень и ученое звание, тему сообщения для выступающих, контактный тел. и электронную почту.

По итогам конференции предполагается публикация сборника научных статей, включенного в Российский индекс научного цитирования.
Тексты статей просим направлять в срок до 30 января 2018 г. на адрес электронной почты: yanus60@mail.ru Плеханов Андрей Александрович – ответственный секретарь Общества"

Как-то заузили тему - без Временного правительства, только после ВОСР. Похоже, только посещу, не с чем тогда выступать. Хотя можно попробовать - надо подумать (а то как-то беспонтово против обыкновения последних лет ни на одной конференции за год не выступить...). Можно ведь просто обратить внимание на мемуары Аверьянова (про несостоявшееся убийство Ленина), как краткое сообщение.
юзерпик

Вечный двигатель второго рода ?

для "серой слизи"
https://postnauka.ru/video/78284
"Мы показали, что в типичном случае квантовая механика оправдывает второй закон термодинамики, его можно вывести. И он работает даже для маленьких систем. Нарушение и какие-то хитрости начинаются, если очень сильно постараться, специальным образом сделать систему, кусочек резервуара, заставив их взаимодействовать особым образом."
юзерпик

Наука сложная и наука простая

Знаменитый математик А.Н.Колмогоров, будучи в 20-е г.г. студентом соответствующего факультета МГУ, одновременно посещал исторический семинар С.В.Бахрушина и даже написал работу о новгородском землевладении XV в. (тогда не была опубликована, но ценилась специалистами по средневековью даже и в 80-е г.г., в том числе В.Л.Яниным). Но на этом его карьера как историка закончилась, т.к. руководитель семинара профессор Бахрушин, одобрив результаты, заметил, что выводы эти не могут претендовать на окончательность, т.к. "в исторической науке каждый вывод должен быть снабжен несколькими доказательствами". Поэтому молодой ученый решил уйти в науку, в которой для окончательного вывода достаточно одного доказательства.

(см. Успенский В.А. Предисловие к математике. С.-Пб.: Амфора, 2015, С.7-8)
юзерпик

Геометрию надо опровергать, геометрию !

В общем, понравилась мне "Современная математика. Популярная серия", решил собирать (вместо более продвинутой специальной литературы по статистике в связи с неразрушительными испытаниями). С книжки про группы ("уже вышло" и "на подходе" на обложке) нацелился на "Заметки по логике" Линдона и Кац и Улам "Математика и логика. Ретроспектива и перспективы". Но как оказалось, они есть только на alib"е, в магазине приобрел зато "Геометрию" Шове и "Вероятность" Мостеллера и др. (на обложке кстати не указана). Надо проверить про графы (Оре) - может случайно включил в список на продажу.

Собственно почему: все советские дети знают, что только переводные книжки вменяемые, т.е. содержание их можно понять без преподавателя :-). Впрочем, Шоке может быть исключением (взял от жадности за 120 р.), потому что француз, и издана она в период увлечения алгебраизацией геометрии для нужд преподавания. Кое-что см. http://mat.univie.ac.at/~neretin/misc/reform/reforma1965.html, у Шове как раз науч.ред. Яглом, т.е. это одна из мер популяризации этого подхода, видимо (в обзоре Неретина не рассмотрена).

Общая цель - научиться разбираться в математике как в отделах супермаркета, т.е. по наименованию товара сразу определять, в каком отделе его искать ("Галина Бланка буль-буль" :-)). "Денатурированные числа" (ДЦ - "денатурированные целые") свои оставлю как развлекательный элемент, на чем тестировать те или иные разделы (как они будут выглядеть под взглядом из того или иного раздела математики: ведь так и не нашел, что взамен групп применять для классификации, т.к. уже первая аксиома бинарной операции не работает, зато вторые две можно ввести - и как такой абстрактный объект описать ?, в каком отделе супермаркета этот товар мог бы продаваться ?). А вот "элементы, являющиеся операциями/превращениями", придется отложить, т.к. там крупные проблемы и с логикой (например, при описании отказался от закона исключенного третьего - но чем это грозит в принципе, и в данном случае в частности, надо разбираться). Кустпром, нетоварный вид :-)

(Вообще же надо завязывать - слишком много внимания приходится уделять, а у меня к тому же канализация еще не копана :-). Впрочем, я уже почти придумал, что написать для Лубянских чтений, чтобы не повторяться с Блюмовскими чтениями 2015 г., хотя и на ту же в точности тему).
юзерпик

Продолжаю изучать алфавит

Надеюсь, что дошел до буквы Ж, но есть подозрение, что это пока что Г (но все же не А :-)). Это я в связи с постингами про изобретение математики в прямом эфире. Уже не похоже, что получится (а хотелось бы операции с цветами рассмотреть все же), зато весело. С цветами что интересно - есть ли зависимость их свойств от используемой цветовой модели ? Это как если бы в разных системах счисления у чисел были бы разные свойства. (Может не дойду - но вот вывод, что невозможно, был бы нетривиален).

Не разобрался пока, можно ли избежать теорию множетсв (и сами множества) - забежал вперед в 9-ую главу Ван-дер-Вардена (при том, что надо бы 3 первые прочесть сначала). Неупорядоченные множества (и "не вполне") работают против развиваемого несколькими постингами выше нераздельного "компонента" "элемента-операции", т.к. вполне возможны множества без первого элемента. Однако, т.т. Цорн и Цермело доказывают, что можно упорядочить любое (с этим еще нескоро разберусь, ах) - есть надежда на теорию множеств поэтому, одним словом :-)

Но вот теория групп оказалась очень интересной - благодаря книжке
Гроссман И. Магнус В. Группы и их графы. М.:Мир, 1971. (Современная математика. Популярная серия). Ставлю лайк и рекомендую гуманитариям вроде себя :-)

В общем, "денатурированные числа" не являются группой по сложению, в отличие от обычных натуральных. Ну, в этом ничего страшного, т.к. уже четвертой арифметической операцией над натуральными (делением) мы тоже вылетаем в рациональные. Но занятно с ДЦ, что уже первая операция, содержащаяся в определении, сразу такая. И пока нет ключей, как находить возможные операции в тех или иных множествах - "Ван-дер-Варден тоже ключей не дает" (т.е. теория множеств слишком абстрактна для этого; но может нет ? - в любом случае до тех букв алфавита нескоро дойду :-)).

Впрочем, в ДЦ, кажется, возможна операция умножения - если все-таки принять возможность операции с одним ДЦ над собой. (Были сомнения - можно ли вычитать себя из себя, чтобы 0 получить, или же запретить на фиг :-)). Поскольку каждое ДЦ является суммой двух предыдущих, умножение самого на себя будет банальным квадратом суммы, что дает грандиозный выход-связь с натуральным рядом (через двойку). Что это может значить - полное крушение ДЦ или же, наоборот, большие перспективы, "не могу знать". Алфавит ведь еще не выучил :-). Там ведь проблемка в том, что сложение и вычитание ДЦ - не полная аналогия с обычными такими операциями, соответственно и при умножении такое простое правило может не работать - и не появляться никакой двойки... (Ведь ДЦ похожи еще на интегралы какие-то, что ли ?)
юзерпик

Для тренировки, к Добору и пр. постингам

или Денатурированные числа

До "яркого цветного мира" (т.е. поиска других квазиматематических областей помимо существующих) еще переть и переть, поэтому приходится пока тренироваться "на лягушках заспиртованных". Есть такая шуточная система счисления - рюмочно-бутылочная: первым членом ее является стопка, далее - рюмка, потом - стакан, далее - поллитра, далее - винная бутылка, затем - штоф, и т.д. Отсюда и мое название, но все-таки стоит более абстрактную арифметику предложить, и с акцентом не на переменную длину разряда, а на отсуствие первого члена ряда (в рюмочно-бутылочной системе он как раз есть).

В общем, по аналогии с арифметическими аксиомами Пеано для натуральных чисел, вот что для "денатурированных"

Вводим ряд из предыдущих, текущих и последующих "чисел" ("a, a, a"), соотношение между которыми задается "вычитанием" текущего из последующего, результатом которого является предыдущее (либо наоборот, "сложением" текущего с предыдущим, чтобы получить последующее).

"Числа" - в кавычках, т.к. они не похожи на числа натурального ряда (можно обозначать как ДЧ, "денатурированные" же, говорю). Однако есть и сходства: наподобие чисел Фибоначчи для обычного натурального ряда, но с той разницей, что нет первого члена. Поэтому свойства чисел Фибоначчи только частично отражают свойства этого ряда и операций с ним, т.к. в них есть начальные члены, а у ДЧ их нет. Так, операция "сложения" и "вычитания" в данной системе носит черты также деления чисел натурального ряда (получения дробных чисел), т.к. нацело можно сложить или вычесть только соседние ДЧ. Кроме того, в отличие от натуральных чисел, с ДЧ можно оперировать уверенно только в ближней окрестности произвольно взятого ДЧ "а", т.к. нет способов идентифицировать любое ДЧ относительно любого, только в своей окрестности. Но разрядная запись при этом возможна очень легко - надо обозначать следующее ДЧ как отдельный разряд в любую сторону от данного. Берем произвольное a, следующее в сторону увеличение запишем как ab, далее abc (которое a+ab), abcd (ab+abc) и т.п., а в другую сторону будем русским алфавитом пользоваться: ба (предыдущее), вба (а-ба), гвба (ба-вба) и т.п. Дробные значения (промежуточные между соседними ДЧ) будем записывать с дробью, которая заменяет разрядную запятую: abcd/а - это ДЧ abcd c прибавлением а в сторону abcde, а abcd\а - ДЧ abcd в вычитанием а в сторону abc. Аналогично и с а\гвба - для мнемоники это гвба с вычитанием в сторону дгвба (но можно записать это и как гвба\a, еще не решил :-))

Иллюстрация через числа Фибоначчи, если а - 89, то ab - 144, abc - 233, abcd - 377, ба - 55, вба - 34, гвба - 21. В отличие от чисел Фибоначчи в ДЧ есть уменьшение ниже 1 натурального ряда, как бы к его 0, с бесконечным приближением без возможности его достичь. Но соответствия полного нет, т.к. в ДЧ нет промежуточных целых чисел, в отличие от указанного примера с числами Фибоначчи: в указанном примере abcd/а в отличие от 466 - нецелое.

Сложность с еще одной аксиомой: надо ли вводить запрет вычитания числа из себя ? Судя по тому, как задан ряд, может и стоит (операций ДЧ с самим собой определением не предложено), но пока что для "богатства хозяйства" не будем. Т.е. при вычитании ДЧчисла а из самого себя, получаем 0, который не локален в ряду, т.к. получаем его при каждом вычитании любого ДЧ-числа из самого себя. Иным способом получить 0 вроде бы в такой системе нельзя, т.к. надо вычесть полную сумму всего ряда до данного числа а.

Вычитание бОльшего ДЧ из меньшего дает отрицательные числа. Но занятная особенность: без 0, т.к. каждое ДЧ лежит в бесконечном ряду, в одну сторону возрастающем, в другую - уменьшающем (как в Алисе в стране чудес у гриба отщипывать :-)). Также в этом случае у крупных чисел отрицательные ложаться дальше в отрицательной области, а у мелких - ближе. ("Крупные" и "мелкие" - это лежащие далеко относительно друг друга две разных области локальных ДЧ вокруг разных А). В указанном примере гвба-вба это как 21-34, а abc-abcd - как 233-377. Но и обычная для натуральных числе ситуация тоже в мире ДЧ есть: при вычитании из одного и того же ДЧ превосходящего его меньшего ДЧ результат ложится ближе в отрицательной области, чем при вычитании превосходящего его большего ДЧ (ну, большие-меньшие они относительно друг друга: гвба-вба как 21-34, гвба-abcd как 21-377). С этими отрицательными ДЧ пока не разобрался - возможно, они не похожи на отрицательные натуральные (т.е. не просто "с другим знаком", а ко всему прочему - особые дроби).

Вот пока не придумал, какие еще операции возможны, как образовать (и если невозможны - как установить ?). Также хорошо бы проверить аксиоматику на непротиворечивость, но это я не умеееею :-). (В принципе, есть учебник математической логики, но это нескоро - только открыл Алгебру Ван-дер-Вардена еще). Вот если такая система была разработана, было бы интересно ознакомиться, но без понятия даже, к какому разделу математики она может принадлежать. Универсальные алгебры ? - но они абстрактней... Хотя в данном случае операции занятные (сложение и вычитание в итоге с некоторыми свойствами деления). Спросить что ли на форуме mathhelp ? (но сразу в разделе Палата №6 придется :-))

Да, с развитым в Доборе и ранее взглядом не сочетается. Здесь пробовал другой заход: не элемент-операция как единый компонент и от него плясать, а без выделенного элемента или первоэлемента ("без единицы"). С сохранением величины или количества - иначе не получается вменяемо ничего рассмотреть (с детства людишки считать привычные...)
юзерпик

Добор

ко вчерашнему.

Все-таки нужно кое-что похожее на аксиомы и термины. "Элементы", "операции" и т.п. лучше в общем смысле называть "компонентами" (вроде ни с чем смешения не возникает), а из них "операции", возможно, в широком смысле "превращениями" ("преобразования" не подойдут, т.к. в математике такое понятие есть). К упомянутому уже отсечению многочисленности разнокачественных объектов ("элементов-операций") следует добавить также отсечение не самотождественных "элементов-операций". Т.е. случаи превращений, когда Ажды А будет то Б, то В и т.п., или когда само А изначально не самотождественно (соответственно его нельзя выделить как определенный объект), что дает "еще более паутинистую паутину", не рассматриваются. Поэтому все же стоит оставить как термин "операцию", хотя в случае "элементов-операций" есть отличие от принятого значения. В математике есть "унарные операции", но при этом имеется деление на элементы и операции: над операндом производится операция и получается результат, принадлежащий к множеству, к которому принадлежит операнд, но сама операция не принадлежит к этому множеству (например, поменять знак у числа - "минус" не относится к числам). Возможно, какой-то ключ для связи развиваемого здесь взгляда с действительно существующей математикой могут дать нульарные операции (свойство самотождественности может означать присутствие нульарных операций), но я с этим не разобрался :-).

Также надо отметить, что, как кажется, в абстрактном виде вопрос об операции элемента-операции над самим собой не решается, он зависит от конкретных свойств элемента-операции. (Но увы, не логик, а гуманитарий - может и решается ?). Строго говоря, в абстрактном виде возможны несколько вариантов: операция над собой невозможна, операция над собой возможна и операция над собой ограниченно возможна. Аналогично - и наоборот, по отношению к другим элементам-операциям, если их больше одного. Пример - числа и арифметические операции с ними, которые в прошлом постинге были объявлены "элементами-операциями", при таком подходе имеют следующие свойства. Числа как "элементы-операции" не обладают свойством операции друг над другом (за редким исключением, особенно в присутствии других компонентов или элементов - если считать, например, что число Пи при таком подходе действительно является числом; это отдельная проблема). Но при этом, как уже показано, числа имеют ограниченные свойства операции в отношении операций (порождают гипероперации - например, из сложения умножение, возведение в степень, тетрацию). А второй компонент, арифметические операции, имеют являются неограниченно операциями в отношении чисел (потому и называются операциями), и крайне ограниченно - в отношении себя. Насколько можно понять, сами по себе операции порождают только обратную операцию; в случае сложения это не очевидно, но вот уже "минус на минус дает плюс" (в случае присутствия чисел может быть и не одна обратная операция - извлечение корня и логарифм, от операций там только сам факт обратности). Однако, описание недостаточно пока что - не всем операциям есть обратные, следовательно это значит большую ограниченность применимости операции к самой себе (но свойства неясны).

Про цвет будет, но сильно позже.
(Не разобрался еще даже со свойствами операций, коммутативностью всякой, как они выглядят под развиваемым взглядом. А еще геометрия есть - "геометрию надо опровергать, геометрию !" :-))
юзерпик

Исчо хуже

(по сравнению с предыдущими постингами квазифилософского содержания; ну, не надо забывать, что все началось с первоапрельской шутки несколько лет назад :-))

Задумал тут постинг "Изобретение новой математики в прямом эфире" (точнее, про оценку возможности такого изобретения), но пока недостаточно разработал даже для себя. Возможно, придется ограничиться "наивной теорией", т.к. аксиоматический подход и теория множеств точно не по зубам и никогда не будут...

Общее направление идеи такое: обычно при рассмотрении каких-то абстрактных, видимых разумом, объектов всё делят на две группы, на элементы и на операции с ними. В любой области: натуральные числа и арифметические операции, высказывания и кванторы какие-нибудь в логике и т.п.. Однако, можно вообразить, что возможен случай, когда группа единственна (= вообще нет деления на группы), т.е. элементы являются одновременно и операциями. Либо, наоборот, случаи, когда для мышления этими абстрактными категориями нужно более двух групп (с какими-нибудь "атрибутами", например, не только "элементы" и "операции"; даже одной группы добавление не так тривиально, как кажется, но пока рассматривать не пытаюсь). Да, еще одно условие: в таких случаях бывает "первоэлемент" (точнее "парадигматический элемент-операция"), т.е. порождающий или задающий принадлежность к этой системе объектов, в которой находятся эти "элементы-опарации". (Пытаясь соотнести эти соображения со стандартным описанием через "множества", первоэлемент - это что-то вроде признака принадлежности ко множеству, который одновременно является его элементом). Иначе просто не интересно, т.к. нельзя ввести во внимание/рассмотрение слишком много разнокачественных объектов. (Ну, можно поиграть с вариантами с небольшим превышением 1-2 таких "парадигматическихо элементов-операций", но и этого я не рассматривал еще сам, даже с 2-мя полноценными - тоже нет, только с неполноценными, частичными, о чем дальше и речь)

Также существенной (в случае единственности первоэлемента) является возможность операции этого первоэлемента над самим собой, и возможность (в идеальном случае) продолжения цепи операций над получаемыми элементами-операциями без крупных выпадений-исключений - каждый новый получаемый элемент дает одновременно и новую операцию. Иначе он не получит никакого развития (но небольшие исключения, очевидно, не влияют - вроде деления на 0, о чем ниже). Т.е. "Ажды А" будет какой-то отличный от А результат Б, далее можно делать "Ажды Б" или "Бжды А" (вовсе не обязательно с одинаковым результатом - пусть это будет В и Г). Да и одного В достаточно, т.к. круг элементов-операций в любом случае будет бесконечно расширяться (добавятся результаты Ажды В, Бжды В и далее в любых сочетаниях - целая паутина быстро образуется).

Казалось бы, никакого применения эти соображения иметь не могут, но вот возникает впечатление, что их можно использовать для описания математических объектов, начиная с натуральных чисел и арифметических операций. Их ведь можно считать обладающими некоторыми свойствами этого самого элемента-операции - хотя бы потому, что уже при использовании первых чисел натурального ряда возможны гипероперации: получение умножения из числа и операции сложения как раз можно считать операцией одного элемента-операции над другим элементом-операцией. Таким образом, задача будет в том, чтобы попробовать описать арифметику в таких терминах. т.к. может оказаться, что она только частный случай системы с элементами-операциями. В общем, при таком подходе надо искать ограничения, не позволяющие арифметике безбрежно расползаться паутиной, а вытягиваться, скажем, в числовой ряд и т.д. Интересна проблема исключений: уже на ранней стадии разработки гиперопераций возникает запрет деления на 0 (но при этом математику не отвергают как несостоятельную, развивают дальше без крушения - это интересный феномен). Возможно, придется искать и "атрибуты" (т.е. дополнительные абстрактные сущности), но это я еще не пытался разрабатывать никак. (Пока считаю более перспективным увеличить количество первоэлементов, более одного - с этого ведь и начал, с двух по меньшей мере, раз уже заранее дано деление на элементы и операции).

Анонс: цвета точно будут задействованы, ради этого и стараюсь :-)