Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

юзерпик

Успехи компьютерных наук ведут к новому механицизму ?

Отрицание вероятности - все причинно, и "конец света не за горами" :-)
https://postnauka.ru/video/155981

"Рэй Соломонов в 1960-е годы... предложил неисчислимый способ выведения универсальной вероятности..., (полу)меру Соломонова — Левина M (x), которая для всех X превосходит любые рекурсивные μ(x), то есть истинное, неизвестное нам распределение вероятностей "
"Мера простоты M (x) универсальной вероятности Соломонова соответствует принципам бритвы Оккама... Основанные на M предсказания являются невычислимо оптимальными. Тем не менее M, эта невычислимая универсальная вероятность, присваивает высокую вероятность определенным данным X, которые невероятно сложно вычислить. "
"...я предложил более убедительную меру, универсальную, основанную на наиболее быстром способе произвести вычисления — необязательно на кратчайшем, наиболее сжатом способе, но на самом быстром..."
"...я предполагаю, что весь физический мир вокруг нас сгенерирован в результате вычислительного процесса, в котором нет никаких вероятностных событий: это просто компьютерная программа, которая обсчитывает все входящие данные. Также я предполагаю, что все возможно бесконечные последовательности наблюдений вычислимы в пределе."
"Если предсказывать будущее не с помощью универсальной меры Соломонова, а использовать для этого скоростную вероятность, то вы получите другие, более точные предсказания. Перейду сразу к радикальным примерам. Нет никаких данных, опровергающих предположение о том, что вся история нашей Вселенной вычислима в рамках конечной программы и самая важная цель физики — найти эту программу (будем надеяться, что она окажется короткой)."
"Предположив, что Вселенная вычислима, с использованием скоростной вероятности мы можем предсказать, что наша Вселенная не станет сильно старше, чем сейчас, — это первый любопытный вывод. Второй важный вывод: крупномасштабные квантовые вычисления, на которые возлагается столько надежд, не будут хорошо работать."
"Третий вывод состоит в том, что наблюдаемый случайный характер каких-либо физических событий, например бета-распада, на самом деле не является истинно случайным: он задан пока еще неизвестным быстрым генератором псевдослучайных событий, который мы должны попытаться открыть."
юзерпик

Вызывал демеркуризаторов

по поводу разбитого недели уже три назад градусника (раньше нельзя было, повторюсь - к ковидникам не ездят, даже сейчас специальные обязательства заполнять пришлось, что не болею мол). В общем, в месте разбития по ртути 3 ПДК, в другой комнате - 2 ПДК, и только в одной в пределах ПДК (наиболее изолированная). Надо было еще на кухне померить - думаю, там 2 ПДК тоже, т.к. туда все выдувает в вентиляцию. Рекомендовали побольше проветривать - не опасно в целом, хотя и вредно.

Ну и общий вывод: похоже я в последнее время - как Ньютон, а не как Гаусс (т.е. ртуть нюхал до одури, а не незамутненным разумом геометрию опровергал :-))
юзерпик

Гетеанская математика

откладывается надолго (но "почему стоит быть гетеанцем", все же напишу как-нибудь). Надо начать с денатурированной математики, т.е. с оставлением логики, но непригодной к практическим действиям ("в пищу":-)). Тов. доктор и кандидат скептически отнеслись к моим заявлениям по поводу кардинальных чисел (доктор скептически, а кандидат затих, что обнадеживает, зная его характер - скорее всего выслушает всерьез в итоге :-)), надо подать подробно методом демонстрации. Над этим и придется работать в ближайшее время, чтобы было понятно математикам и они могли оценить (хотя это и "наивная теория", не аксиоматическая). Но там мной использован и общий метод денатурации - возможно, его можно использовать по отношению к любым математическим объектам. Паралелльно демонстрации подумаю, что с ним можно сделать; еще бонус: имея цель, может, наконец, смогу освоить "Алгебру" Ван дер Вардена (а то я и Дорофееву, "Высшую математику для гуманитариев", только листал).
юзерпик

Ну, когда, когда же

выйдет том с теорией цвета Гете в русском переводе ?
Без этого гетеанская математика не получится (монография с изложением - не то, я даже читать не стал, хотя она вышла в 2012 г.).
юзерпик

Гурманам на заметку

Кролик (тушки и задние лапки) продаются в "Перекрестках". А перепела (тушки, грудки, задняя четверть и филе) - в "Ашане". Правда, надо быть внимательным: там же лежат и "цыплята-корнишоны", т.е. куриные, а не перепелиные (тушки сходного малого размера, ненамного больше, каких в советское время по рублю продавали у птицефабрик).

Также, садоводам уже: вот не понял, в этом году зимой яблоки висели до весны и упали только тогда, или же из-за малоснежья за зиму не сгнили ? Засыпал их на даче травой от косилки - и плохо гниют, так что может с осени все же, т.е. под упавшими листьями были примерно те же условия, что сейчас под травой. (Последние гнилые прошлогодние яблоки попадаются еще и сейчас, а в первых числах июня их было гораздо больше).

И науковедам (дачное впечатление от чтения перестроечных журналов). В одном из номеров "Нового мира" за 1988 - дневники Вернадского в молодом возрасте, когда только защищал диссертации, приступал к лекциям и т.п. Но он все так же был человеком широких интересов, не только в науке - например, уже обсуждал с друзьями будущую программу кадетской партии (когда ее еще в проекте не было - начало 1890-х, т.е. с будущими ее лидерами). Тем не менее, при живом интересе к науке в целом, поразительна неосведомленность о бурно развивающейся тогда важной, но "несоседней" к его области науке - есть запись, где он отмечает, что в математическом знании прогресса или эволюции не наблюдается ! (Тогда как XIX в., как известно - бурное развитие интереса к объектам, более абстрактным, чем числа, математической логике и т.п., полное изменение лица по сравнению с предшествующим периодом). И это при том, что молодой Вернадский общался с Н.В.Бугаевым: ну, тот принимал его с аудиенцией, будучи начальником (декан факультета), но тем не менее беседа шла на философские темы. В общем, интересный пример, как даже в "малой еще" науке (в смысле "не-Большой", не как в XX в., обозримой пока даже еще без научпопа) и у специально интересующегося ее развитием в целом из поля зрения выпадают достижения в общезначимых для всей науки отделах.
юзерпик

Об осторожности выводов в науке

На даче не только косил и забивал сажал, но и листал старые журналы. В частности, в одном из номеров "Науки и жизни" за 1982 г. видел статью В.Гинзбурга о физических итогах десятилетия (т.е. 70-х - это адаптированная статья из УФН); в нескольких номерах даже: в имеющемся у меня номере - об астрономии. В частности, он выражал там сомнения в гипотезах о сверхмассивных черных дырах в центрах галактик и об осцилляциях солнечных нейтрино (что потом подтвердилось в обоих случаях, как известно). Как же так вышло ? (при всей проницательности этого автора). Причины - разные. В случае сверхмассивных черных дыр тогдашние модели не учитывали возможный вклад темной материи (о ней еще не было достаточно известно - только тоже как одна из гипотез для объяснения наблюдательных данных), а с обычной выходили в моделях всякие рассеивающие эффекты (не сваляется мол там вещество в нужном количестве). А в случае осцилляций - банально не было еще наблюдательных данных (тогдашние детекторы ловили только электронные солнечные нейтрино), не было даже способа ловить прочие два вида (только через несколько лет после написания статьи идея с тяжелой водой выдвинута была тоже). Думаю, оба способа - достаточно типичные для принятия ранее сомнительных гипотез, "популяризаторам на заметку". Может даже там в статье можно было найти примеры и других способов, но не заметил - эти два случая броские (я сам просто любитель научпопа потому что :-))

Да, оба кейса - неоконченные, хотя в разной степени. Во втором случае осцилляции наблюдались, но не все виды. А в первом теперь есть наблюдательные данные в пользу сверхмассивных черных дыр. Но вот теоретический учет темной материи в их образовании зависит от того, подтвердится ли наличие ее (или будет в итоге какое-то другое объяснение соответственным феноменам)
юзерпик

Этика

и психология семейной интеллектуальной жизни: карьера ума внутри и вне академии. М.:Дело (изд.дом РАНХиГС), 2018. На самом деле в названии книги американо-британского философа и социолога Стива Фуллера первое слово - "социология", но речь в ней идет скорее об этических вопросах, т.е. "что я должен делать". На супере - указывающие на это выдержки из рецензий: "последний выпад в его беспрестанной битве за строго нормативную философию науки", автор "не тратит времени на вежливые эвфемизмы". Автор, вставая на точку зрения просвещенного гражданина (а не эксперта), дает свою версию ответа на вопрос о том, что такое интеллектуалы в современном мире, и что они должны делать.

Книжку надо начинать читать с последней, 4-ой главы, где эта позиция окончательно проясняется (видимо, она высказывалась им и ранее, и зарубежный читатель с ней знаком). Там обосноывается допустимость и даже желательность "пустозвонства" или "брехни" (в оригинале вообще bullshit - книжка Г.Франкфурта, наоборот, против него есть по-русски), а не экспертных выступлений интеллектуалов в публичной жизни, и неискреннего отстаивания позиции, защиту которой считаешь полезной, хотя в нее сам не веришь. Вернемся в век Просвещения с розыгрышами и мистификациями, приглашает автор. Сам автор последовательно придерживается этого: он выступал в качестве эксперта по философии и социологии науки в защиту креацианизма на одном из процессов в США против допущения преподавания его в школе, хотя сам этой позиции не придерживается. Чтобы вызвать в публичное пространство интересные контраргументы эволюционистов - но к его разочарованию, они были направлены в юридическое русло, за отделение религии от гос.школы. (Он проводит прямую аналогию с выступлением Э.Золя и дрейфусаров, начавшие свои выступления, не будучи уверенными в своей правоте). Это все делается по аналогии с "позитивной дискриминацией", для поддержания слабейших участников интеллектуальной жизни. Демократия и все такое.

Без учета этого чтение может дать тягостное впечатление (я ее читал кусочками в туалете, это скрашивало процесс :-)), т.е. выглядит как довольно произвольное привлечение понравившейся литературы по каждому из толкуемых вопросов. Например, безоговорочная поддержка "сильной программы" Д.Блура как "королевского пути", тогда как есть и альтернативные взгляды - лично я обратил внимание, т.к. только недавно читал книгу Д.Вуттона, который выступает против одинакового подхода в объяснении бытования проигравших теорий с выигрывшими. (Собственно, признание равенства их для философского и социологического рассмотрения и является основанием для отстаиваемой им поддержки маргинальных для науки позиций). Но с учетом допустимой автором для себя необоснованности выступлений она представляет собой набор интересных оценок состояния ряда нормативных или этических проблем науки и философии с учетом их современной общественной ситуации. Также там есть такие же неформальные (с контекстом) подробности развития социологических программ применительно к науке (соотношение карьеры и взглядов Бурдье, его взаимоотношения с оппонентами - Туренном и др.).

1-ая глава посвящена защите гумбольдотовского университета как институционального решения проблемы знания в обществе - как знание может иметь связь с реальностью (как "наука") и вместе с тем быть общедоступным (как демократическое образование). Против дисциплинарной специализации и антиуниверситетской сущности постмодернизма как закамуфлированной переориентации университета на рынок. По мнению автора университет должен служить перераспределению преимуществ, которые новое знание дает его производителям - за счет академической свободы совместных исследований профессуры и студентов в компании друг друга. (Резюмирую резюме :-) - на самом деле там дается и собственно картина разрушения гумбольдтовского университета в течение XX в.).

2-ая глава представляет собой полемику с "Социологией философий" Р.Коллинза (которая есть по-русски - вообще, достоинство библиографии книжки в том, что редакция указала русские переводы работ в случае их наличия), главным образом - о социологической судьбе философии в англоязычном мире. Автор считает статус аналитической философии в общественной жизни деградирующим: вместо того, чтобы указывать как ранее, что можно и должно сделать, она теперь только проясняет, что уже сделано, что подается в виде всякого рода новых философских технических интересов. (Даются также и эпистемологические причины этого сдвига).

Наконец, в 3-ей главе рассматривается роль интеллектуала как человека академического происхождения, но с общественой позицией и не обязательно академической судьбы. Здесь он противопоставляет позитивный пример Бурдье негативному примеру Т.Куна, из-за бездействия последнего как интеллектуала (после завоеванной им позиции благодаря его "Структуре научных революций") - без угрозы нанесения своими действиями вреда себе он не пытался приносить благо другим в академии и вне ее.

В общем, книжка интересная как пример описания социальных задач и позиций, стоящих перед гуманитариями в нынешней ситуации западной академии, хотя почти каждое положение ее может быть оценено как вкусовщина и недостоверность :-)
юзерпик

Свежий номер

если кому интересно, Cahiers du Monde russe 60 (2-3) - с темой "Soviet nuclear modernity: Transnational dimensions, decentering dynamics and enduring legacies". Не насчет военного атомного проекта, а про мирный атом в каждый дом (украинский и белорусский), а также секретных физиков как гражданскую науку (Дубна и т.п.). На французском - вроде одна только статья (и на русском тоже), большинство англ.яз.
юзерпик

На злобу дня

По ТВ "Наука" после 7 вечера каждый день - науч.поп про эпидемии и эпизоотии, в том числе короновирусные. Особенно любят про вымирание большей части кроликов в Австралии, который раз повторяют ("600 миллионов-600 миллионов" :-)).