Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

юзерпик

Гурманам на заметку

Кролик (тушки и задние лапки) продаются в "Перекрестках". А перепела (тушки, грудки, задняя четверть и филе) - в "Ашане". Правда, надо быть внимательным: там же лежат и "цыплята-корнишоны", т.е. куриные, а не перепелиные (тушки сходного малого размера, ненамного больше, каких в советское время по рублю продавали у птицефабрик).

Также, садоводам уже: вот не понял, в этом году зимой яблоки висели до весны и упали только тогда, или же из-за малоснежья за зиму не сгнили ? Засыпал их на даче травой от косилки - и плохо гниют, так что может с осени все же, т.е. под упавшими листьями были примерно те же условия, что сейчас под травой. (Последние гнилые прошлогодние яблоки попадаются еще и сейчас, а в первых числах июня их было гораздо больше).

И науковедам (дачное впечатление от чтения перестроечных журналов). В одном из номеров "Нового мира" за 1988 - дневники Вернадского в молодом возрасте, когда только защищал диссертации, приступал к лекциям и т.п. Но он все так же был человеком широких интересов, не только в науке - например, уже обсуждал с друзьями будущую программу кадетской партии (когда ее еще в проекте не было - начало 1890-х, т.е. с будущими ее лидерами). Тем не менее, при живом интересе к науке в целом, поразительна неосведомленность о бурно развивающейся тогда важной, но "несоседней" к его области науке - есть запись, где он отмечает, что в математическом знании прогресса или эволюции не наблюдается ! (Тогда как XIX в., как известно - бурное развитие интереса к объектам, более абстрактным, чем числа, математической логике и т.п., полное изменение лица по сравнению с предшествующим периодом). И это при том, что молодой Вернадский общался с Н.В.Бугаевым: ну, тот принимал его с аудиенцией, будучи начальником (декан факультета), но тем не менее беседа шла на философские темы. В общем, интересный пример, как даже в "малой еще" науке (в смысле "не-Большой", не как в XX в., обозримой пока даже еще без научпопа) и у специально интересующегося ее развитием в целом из поля зрения выпадают достижения в общезначимых для всей науки отделах.
юзерпик

Об осторожности выводов в науке

На даче не только косил и забивал сажал, но и листал старые журналы. В частности, в одном из номеров "Науки и жизни" за 1982 г. видел статью В.Гинзбурга о физических итогах десятилетия (т.е. 70-х - это адаптированная статья из УФН); в нескольких номерах даже: в имеющемся у меня номере - об астрономии. В частности, он выражал там сомнения в гипотезах о сверхмассивных черных дырах в центрах галактик и об осцилляциях солнечных нейтрино (что потом подтвердилось в обоих случаях, как известно). Как же так вышло ? (при всей проницательности этого автора). Причины - разные. В случае сверхмассивных черных дыр тогдашние модели не учитывали возможный вклад темной материи (о ней еще не было достаточно известно - только тоже как одна из гипотез для объяснения наблюдательных данных), а с обычной выходили в моделях всякие рассеивающие эффекты (не сваляется мол там вещество в нужном количестве). А в случае осцилляций - банально не было еще наблюдательных данных (тогдашние детекторы ловили только электронные солнечные нейтрино), не было даже способа ловить прочие два вида (только через несколько лет после написания статьи идея с тяжелой водой выдвинута была тоже). Думаю, оба способа - достаточно типичные для принятия ранее сомнительных гипотез, "популяризаторам на заметку". Может даже там в статье можно было найти примеры и других способов, но не заметил - эти два случая броские (я сам просто любитель научпопа потому что :-))

Да, оба кейса - неоконченные, хотя в разной степени. Во втором случае осцилляции наблюдались, но не все виды. А в первом теперь есть наблюдательные данные в пользу сверхмассивных черных дыр. Но вот теоретический учет темной материи в их образовании зависит от того, подтвердится ли наличие ее (или будет в итоге какое-то другое объяснение соответственным феноменам)
юзерпик

Этика

и психология семейной интеллектуальной жизни: карьера ума внутри и вне академии. М.:Дело (изд.дом РАНХиГС), 2018. На самом деле в названии книги американо-британского философа и социолога Стива Фуллера первое слово - "социология", но речь в ней идет скорее об этических вопросах, т.е. "что я должен делать". На супере - указывающие на это выдержки из рецензий: "последний выпад в его беспрестанной битве за строго нормативную философию науки", автор "не тратит времени на вежливые эвфемизмы". Автор, вставая на точку зрения просвещенного гражданина (а не эксперта), дает свою версию ответа на вопрос о том, что такое интеллектуалы в современном мире, и что они должны делать.

Книжку надо начинать читать с последней, 4-ой главы, где эта позиция окончательно проясняется (видимо, она высказывалась им и ранее, и зарубежный читатель с ней знаком). Там обосноывается допустимость и даже желательность "пустозвонства" или "брехни" (в оригинале вообще bullshit - книжка Г.Франкфурта, наоборот, против него есть по-русски), а не экспертных выступлений интеллектуалов в публичной жизни, и неискреннего отстаивания позиции, защиту которой считаешь полезной, хотя в нее сам не веришь. Вернемся в век Просвещения с розыгрышами и мистификациями, приглашает автор. Сам автор последовательно придерживается этого: он выступал в качестве эксперта по философии и социологии науки в защиту креацианизма на одном из процессов в США против допущения преподавания его в школе, хотя сам этой позиции не придерживается. Чтобы вызвать в публичное пространство интересные контраргументы эволюционистов - но к его разочарованию, они были направлены в юридическое русло, за отделение религии от гос.школы. (Он проводит прямую аналогию с выступлением Э.Золя и дрейфусаров, начавшие свои выступления, не будучи уверенными в своей правоте). Это все делается по аналогии с "позитивной дискриминацией", для поддержания слабейших участников интеллектуальной жизни. Демократия и все такое.

Без учета этого чтение может дать тягостное впечатление (я ее читал кусочками в туалете, это скрашивало процесс :-)), т.е. выглядит как довольно произвольное привлечение понравившейся литературы по каждому из толкуемых вопросов. Например, безоговорочная поддержка "сильной программы" Д.Блура как "королевского пути", тогда как есть и альтернативные взгляды - лично я обратил внимание, т.к. только недавно читал книгу Д.Вуттона, который выступает против одинакового подхода в объяснении бытования проигравших теорий с выигрывшими. (Собственно, признание равенства их для философского и социологического рассмотрения и является основанием для отстаиваемой им поддержки маргинальных для науки позиций). Но с учетом допустимой автором для себя необоснованности выступлений она представляет собой набор интересных оценок состояния ряда нормативных или этических проблем науки и философии с учетом их современной общественной ситуации. Также там есть такие же неформальные (с контекстом) подробности развития социологических программ применительно к науке (соотношение карьеры и взглядов Бурдье, его взаимоотношения с оппонентами - Туренном и др.).

1-ая глава посвящена защите гумбольдотовского университета как институционального решения проблемы знания в обществе - как знание может иметь связь с реальностью (как "наука") и вместе с тем быть общедоступным (как демократическое образование). Против дисциплинарной специализации и антиуниверситетской сущности постмодернизма как закамуфлированной переориентации университета на рынок. По мнению автора университет должен служить перераспределению преимуществ, которые новое знание дает его производителям - за счет академической свободы совместных исследований профессуры и студентов в компании друг друга. (Резюмирую резюме :-) - на самом деле там дается и собственно картина разрушения гумбольдтовского университета в течение XX в.).

2-ая глава представляет собой полемику с "Социологией философий" Р.Коллинза (которая есть по-русски - вообще, достоинство библиографии книжки в том, что редакция указала русские переводы работ в случае их наличия), главным образом - о социологической судьбе философии в англоязычном мире. Автор считает статус аналитической философии в общественной жизни деградирующим: вместо того, чтобы указывать как ранее, что можно и должно сделать, она теперь только проясняет, что уже сделано, что подается в виде всякого рода новых философских технических интересов. (Даются также и эпистемологические причины этого сдвига).

Наконец, в 3-ей главе рассматривается роль интеллектуала как человека академического происхождения, но с общественой позицией и не обязательно академической судьбы. Здесь он противопоставляет позитивный пример Бурдье негативному примеру Т.Куна, из-за бездействия последнего как интеллектуала (после завоеванной им позиции благодаря его "Структуре научных революций") - без угрозы нанесения своими действиями вреда себе он не пытался приносить благо другим в академии и вне ее.

В общем, книжка интересная как пример описания социальных задач и позиций, стоящих перед гуманитариями в нынешней ситуации западной академии, хотя почти каждое положение ее может быть оценено как вкусовщина и недостоверность :-)
юзерпик

Свежий номер

если кому интересно, Cahiers du Monde russe 60 (2-3) - с темой "Soviet nuclear modernity: Transnational dimensions, decentering dynamics and enduring legacies". Не насчет военного атомного проекта, а про мирный атом в каждый дом (украинский и белорусский), а также секретных физиков как гражданскую науку (Дубна и т.п.). На французском - вроде одна только статья (и на русском тоже), большинство англ.яз.
юзерпик

На злобу дня

По ТВ "Наука" после 7 вечера каждый день - науч.поп про эпидемии и эпизоотии, в том числе короновирусные. Особенно любят про вымирание большей части кроликов в Австралии, который раз повторяют ("600 миллионов-600 миллионов" :-)).
юзерпик

Интересная вроде диссертация

докторская готовится к защите в РГГУ в декабре: Анфертьев И.А. РКП (б)-ВКП(б) и модернизация РСФСР/СССР в 20-30-е г.г.: программы преобразований и борьба за власть. Именно о выдвижении и использовании разногласий для внутрипартийной борьбы. Например, тезис, что при отсутствии реального желания вмешиваться в революцию в Германии, пропаганда ее близости использовалась для пропаганды против Троцкого и пр. оппозиционеров за единство партии и прекращения оппозиционной деятельности. Или, что не имея собственного плана модернизации СовРоссии Сталин использовал прежнюю ленинскую ориентацию на мировую революцию (СССР как база и т.п.) и др. элементы "ленинского плана построения социализма" (выдвинутого ранее в других условиях) для укрепления своей власти. Не знаю, правда, насколько это все доказательно реализовано (и не на этом вроде акценты). Но лично меня заинтересовало, что по этому пункту произошел отказ от перестроечного еще взгляда, что вот мол большевики выбирали разные пути, и поэтому боролись между собой, тут же более правдоподобный - боролись друг с другом за влияние в партии, а для это использовали выдвижение этих самых разных путей :-)
юзерпик

Из воспоминаний об организации советской науки

На рубеже 80-90-х аттестационные ВАКовские дела диссертантов возились в архив в бортовых грузовиках под брезентом. Чтобы в окно удобно было разгружать - по высоте хорошо машина подходила. При этом в кабину вместе с водителем сажали специального человека, который следил в зеркало заднего вида, чтобы когда на кочке из кузова, хоть бы и брезент сверху, что-нибудь вылетит (диссертационное дело какое), то сразу остановиться и подобрать. Лично я в кабине не ездил, только в окно разгружал (бесполезен в зеркало смотреть - зрение плохое), но некоторые другие практиканты-студенты из историко-архивного, бывало, исполняли эту роль.
юзерпик

К предыдущему и Для памяти

Вроде как преждевременные итоги года и планы на будущий. Вот истратил на тот юбилейный сборник дежурную статью для ежегодной теоретически, но два года не проводившейся цензурной конференции. Это была запасная статья для 2016-го г. или 2017-го (а основная для 2017-го пошла на состоявшуюся все же в этом, 2018 г.). Придется что-то писать для 2019 г. (даже знаю что), а неохота, т.к. хотел накалякать для Лубянских чтений про будни русской разведки в Азиатской Турции по неопубликованным мемуарам Аверьянова (может это не особо научно, т.к. может когда-нибудь и так его издадут, зато весело), т.к. похоже, что туда про "цензоров-пограничников" не готово будет и в этот раз (обычно более 1 статейки в год не выходит написать). Потому что в "на Лубянке" весьма желательно раз в три года участвовать в виде выступления (ну, исключают за неучастие в случае трех лет неуплаты членских взносов и непосещения конференций, но следовать такому условию неспортивно :-)). Но может и получится две, надо попробовать. В этом году как раз это получилось, хоть номинально (в виду всего выше описанного), но в 2016 г. это удалось реально, однако, только потому что цензурная конференция тогда не состоялась, поэтому основная статья была пущена на Лубянские чтения, и заготовлена запасная на случай, если цензурную проведем все же, но не в обычные сроки. Все же третья, "цензоры-пограничники", мешаются этим двум - на архив отпуска не хватит. И еще с ними (намечаемыми "на Лубянку") непонятно, что тогда для цензурной конференции через раз, в 2020 г. (теоретически "цензоры-пограничники" и туда годятся, но не та аудитория - скандала от сенсационности не будет, а без этого скучно :-)). Пожалуй, надо цензурную конференцию держать в приоритете (все-таки среди организаторов теперь я, хоть и с технической стороны только), а "на Лубянку" - что выйдет.
юзерпик

Пока не забыл

Ген.-майор Н.М.Потапов и революционер-"временно чекист" М.С.Кедров - двоюродные братья, что, видимо, и объясняет их контакты в 1917 г. Т.е. мать Потапова (-вых), Надежда Александровна, и отец Кедрова, Сергей Александрович - сестра и брат (вот не знаю, кто старший, кто младший из них). У Потапова оба брата - тоже знаменитости его примерно уровня: Иван - военный врач (участник подавления боксерского восстания и русско-японской войны), общественный деятель и перед революцией - Тамбовский городской голова, а Сергей - криминалист, автор научных трудов, советский профессор - в частности, автор словаря жаргона уголовников (младшие, оба пережили брата-генерала, находясь в СССР). Сейчас Потаповыми занимаются в Тамбове (краеведы) и в Москве правнук И.М.Потапова В.В.Плошкин (профессор материаловедения, наверно на пенсии). Вот в Смоленске почему-то краеведы не занимаются, наверно потому что Потаповы только происходят оттуда, но не отметились никак (кажется их отец, надворный советник Мих.Мих.Потапов, внесен в Общий гербовник в связи с получением ордена https://gerbovnik.ru/arms/2992).