?

Log in

No account? Create an account
b_graf [entries|archive|friends|userinfo]
b_graf

Locations of visitors to this page

[ website | книготорговая организация maks04 :-) ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Интересная вроде диссертация [Nov. 12th, 2019|10:03 pm]
b_graf
докторская готовится к защите в РГГУ в декабре: Анфертьев И.А. РКП (б)-ВКП(б) и модернизация РСФСР/СССР в 20-30-е г.г.: программы преобразований и борьба за власть. Именно о выдвижении и использовании разногласий для внутрипартийной борьбы. Например, тезис, что при отсутствии реального желания вмешиваться в революцию в Германии, пропаганда ее близости использовалась для пропаганды против Троцкого и пр. оппозиционеров за единство партии и прекращения оппозиционной деятельности. Или, что не имея собственного плана модернизации СовРоссии Сталин использовал прежнюю ленинскую ориентацию на мировую революцию (СССР как база и т.п.) и др. элементы "ленинского плана построения социализма" (выдвинутого ранее в других условиях) для укрепления своей власти. Не знаю, правда, насколько это все доказательно реализовано (и не на этом вроде акценты). Но лично меня заинтересовало, что по этому пункту произошел отказ от перестроечного еще взгляда, что вот мол большевики выбирали разные пути, и поэтому боролись между собой, тут же более правдоподобный - боролись друг с другом за влияние в партии, а для это использовали выдвижение этих самых разных путей :-)
linkpost comment

Кое-что о современной китайской интеллигенции [Nov. 12th, 2019|09:23 pm]
b_graf
(из сборника на сайте РГГУ, на конференции про интеллигенцию, которую проводил социологический факультет в этом году, было 3 китайских участника, и еще из СНГ)

В общем, по данным опроса 2015 г. (1% выборка - вот такой китайский размах, этим у них статистическое ведомство занимается) число высокообразованных людей в КНР с 2000 по 2015 г. выросло с 38 до 171 млн. чел. Из них 14,5 млн. в экономической сфере (информационные технологии, финансы, научные и технические услуги), 7 млн. - в государственных и общественных организациях, в сфере культуры - только порядка 0,7 млн. (328 тыс. в "художественных коллективах", 182 тыс. - в "массовой культуре", остальные - библиотеки, музеи, архивы), в здравоохранении - 11,1 млн. чел. В сфере образования подробно расписано: 2,5 млн. в детских садах + 0,9 млн. "преподавателей полного дня" в обязательном образовании (что такое, не объясняется), 2,6 млн. учителей средней школы и 1,7 тоже "полного дня", в среднем профессиональном - 0,2 + 0,8 млн. соответственно, в вузах 0,25 + 1,6 млн., дальше переведено как-то с пропусками - вроде бы 0,4 млн. в начальной школе + 0,26 каких "штатных преподавателей" (и еще какие-то категории, где почему-то даны только цифирки, а наименования толком не даны, может не смогли перевести просто, там где-то 0,5 млн. всего навскидку - не стал складывать). Где остальные "высокообразованные", не сообщается (у меня даже сомнения возникли, не данные ли на 2000 г. дали по ошибке ? но вряд ли - дальше о зарплатах про госсектор вроде, наверно и тут речь по госсектор).

Сколько получают: средняя по КНР у работников "городских нечастных предприятий" за 2017 (округленно) - 74 тыс. юаней, в сельском хозяйстве - 36,5 тыс. (вот как с "городскими нечастными" соотносится непонятно, может переврали при переводе, как с пропусками в случае статистики), на производстве - 64,5 тыс., в строительстве - 55,5 тыс. (это по всем, не только интеллигенты очкастые :-)). У отраслей с большой долей "высокообразованных": в IT - 133 тыс., финансы - 122 тыс., научно-исследовательские и технические услуги - 108 тыс., образование - 83,5 тыс., здоровье и соц.работа - 90 тыс., культура, спорт, развлечения - 87 тыс., гос.управление, общественные организации и соц.обеспечение - 80.5 тыс. В общем, как проблема указывается низкий, не оптимальный уровень зарплаты интеллектуалов, большой разрыв в зарплатах интеллектуалов в разных частях страны, сверхурочная занятость (для черного заработка, что ведет к проблемам со здоровьем), большая ответственность и работа в почтовых ящиках (приводится пример, как отец китайской атомной подводной лодки Хуан Сюхуа не видел свою мать 30 лет из-за секретности, за что в итоге получил Национальную премию за высокоморальное поведение).

Да, что самое удивительное - очень разный уровень идеологической накачки у троих китайских авторов. Этот вот, "статистик", средний уровень демонстрирует, только начинает с ссылки на местного "Леонида Ильича" (т.е. Си Цзиньпина нынешнего), и дальше чуть-чуть упоминает заботу партии о благе народа, и хорошие перспективы интеллектуалов в этом свете. Есть другой - тот про массовые кампании интеллигенции по борьбе с "правыми" в своей среде в 50-е г.г., этот с большой накачкой, наблюдается даже зависимость от партийных документов той эпохи (ну, может огрехи перевода, плохо переданная иллюстративность-стилизация, непонятно: может переводчик не знает про "патриархально-феодальный стиль руководства", характерное обозначение при переводах с китайского в 80-е :-)). Такое впечатление, что это "культовый период" у них там, поэтому шаг вправо, шаг влево при освещениии - ни-ни. Третий - с общим обзором статуса интеллигенции в китайском обществе, с древности через гоминьдан до наших дней. Здесь, как удивительно, все гораздо вольнее (но да, надо знать, какие официальные оценки сейчас для всех периодов), подчеркивается высокий статус интеллектуалов в китайской традиции с древности, период "культурной революции" резко осуждается, указывая на тяжелое положение интеллигенции (с примером реабилитации сбежавшего за границу - потом вернулся), современность - примерно как у первого, может даже и полиберальнее (но, возможно, это эффект от "галопа по европам", обзорности - в этом случае трудно сослаться на последнее постановление :-)).
linkpost comment

Дочитал на выходных [Jan. 30th, 2017|08:39 pm]
b_graf
[Tags|, ]

книжку А.Г.Макарова "Веселовский С.Б. Семейная хроника. Три поколения русской жизни" (М.:АИРО-XX, 2010). Как-то уж очень оптимистично он озаглавил раздел про 20-30е г.г. как "Возвращение к жизни": квартирные мытарства как раз этого периода наиболее потрясают с учетом продолжительности периода (по сути по 50-60-е). Из "возвращения к жизни" там только возможности образования (детям) и научной или какой-то культурной работы...
link1 comment|post comment

Пранкеры 1917-го г. ? [Jan. 29th, 2017|10:11 pm]
b_graf
[Tags|, ]

Незадолго до Февральской революции произошел удивительный случай, подробно описанный ген.-л. П.И.Аверьяновым во 2-м томе его неопубликованных мемуаров (ныне в ГАРФе). Будучи в это время начальником Генштаба, он от курировал в числе прочего и военную цензуру. Петроград относился к театру военных действий, соответственно там действовала полная военная цензура (предварительная), в отличие от тылового района, где военная цензура могла быть последующей (и даже если в виде исключения вводилась предварительная - менее строгая). И вот, однажды в начале 1917 г. он читает в полученном из Москвы "Русском слове" тенденциозно составленную заметку о благожелательном отношении императрицы к немецким пленным, очевидно, призванную "возбуждать". Тут же ему позвонил крайне обеспокоенный военный министр ген. М.А.Беляев, недавно назначенный (но ранее мечтавший об этой должности, главным образом, по карьерным соображениям - чтобы потом получить назначение в Гос.Совет). И вызывает к себе, где был практически в состоянии паники, получив нагоняй из дворца: чуть ли не бегал по кабинету и заламывал руки (неясно, насколько достоверно, т.к. Аверьянов к нему относился негативно в принципе и описывал его комично и на прежних должностях). Заметку ни в коем случае нельзя было допустить к перепечатыванию петроградской прессой, Беляев потребовал немедленных распоряжений через находившегося в подчинении у Аверьянова председателя Главной военно-цензурной комиссии ген-л. А.И.Звонникова. Более того он сделал распоряжение Аверьянову позвонить Звонникову прямо при нем и повторять его ответы вслух (соответствнно - и распоряжения Беляева). В общем, согласно указаниям Беляева Звонников должен был сделать соответствующее категорическое распоряжение подчиненному ему начальнику Петроградской военно-цензурной комиссии ген.-м. М.А.Адабашу о недопущении перепечатки этой заметки в Петрограде. Однако, к ужасу Беляева, на следующее утро нежелательная заметка обнаружилась перепечатанной "Новым временем" (тут его Аверьянов описывает еще более запаниковавшим). Надо было проводить расследование, и тут выяснилось, что по уверению Звонникова тот позвонил и передал распоряжение лично Адабашу, убедившись, что это он, а тот утверждал, что никто ему не звонил и ничего вечером он не получал, хотя задерживался на службе, чему было много свидетелей из подчиненных. Никто из подчиненных Адабаша тоже ничего не получал, никакой ошибки обнаружить не удалось; даже очная ставка ничего не дала - и Звонников, и Адабаш с жаром каждый отстаивали свою позицию. Так может Звонников нарвался на сабж ? :-)
link1 comment|post comment

Блюдо [Jan. 15th, 2017|09:19 pm]
b_graf
[Tags|, , ]

На "старый новый год" была "селедка под дубленкой": как известно, дубленка отличается от шубы тем, что мех внутри, а тут внутри свекла была, прямо на селедку (и картошкой с яйцами наружу).

А вот техническую библиофилию пока что-то не продолжу никак. Веревки кончились - нечем книжки перевязывать; точнее не кончились, но могут вдруг понадобиться для другого упаковочного дела... Надо купить специально будет, а то "из запасов". Зато на вопрос "что делать" времени больше: вот например, "Перечисление графов" Харари и Палмера оставлять или в букинист ? Почти 100 % что лично мне не понадобится никогда, и не является вводным. С другой стороны, по чуть-чуть оставляю, если авторы утверждают, что это нечто вводное. Например, "Теорию измерений" Пфанцагля; однако, поверив автору, дочитал до стр. 13, а там - ыыы, точнее ЫЫЫЫЫ (до того-то, на первых страницах, "одни буквы шли" :-)). Вот что "прямо на гуманитариев" вводное рассчитано, то вменяемо вроде читается - Дорофеева та же. Ее "Высшую математику для гуманитарных направлений" даже специально купил - и как-то вроде получше может пойти, чем "Элементарная математика" Л.Феликса. (Еще и "Теорию игр в общественных науках" Захарова, почти совсем свежую).
linkpost comment

Еще одна "настоящая дневниковая запись" [Dec. 31st, 2016|02:08 am]
b_graf
[Tags|, , ]

(просящаяся на страницы дневника Нечкиной, Дмитриева и т.п. :-))

В этом году спойлеров от меня про то, что будет по телевизору на НГ, не будет (т.к. канун - выходной и Орбиты смотреть не буду). Вообще интересно, сам буду что-нибудь смотреть или нет - ТВ есть там или нет, где встречать собираюсь, летом что-то не обратил внимания. Не у 04, кстати, сам он уже туда отбыл отмечать с семейством - в баню натурально (сауну, т.е. это не как у меня, но у меня зимой воды нет); кстати, надо было попросить его туда проектор и экран захватить, раз все равно на такси (может догадались сами, пусть будет сюрпризом). Зима, наверно, поскучноватей лета на даче бывает, вот за одно и узнаю...

А про итоги года: новый год еще не начался, а я уже написал статью на следующий год; также впервые выступил на всех (= "обеих" всего лишь, но тем не менее) конференциях, где побывал. Правда, это несложно было, т.к. "малая" (обычное чередование), у меня только с того на этот завершающийся год не было чередования, обе "большие", а в заканчивающемся году - две даже (вторая вне плана, уже вышла).
linkpost comment

150 лет после Марка Твена [Jul. 28th, 2016|11:41 pm]
b_graf
[Tags|, , ]

кое-что о рецензии в эээ Сельскохозяйственной газете Тенесси :-)

(на самом деле - насчет статьи Камиллы Палья 1991 г. в "Литературном приложении Нью-Йорк Таймс", перепечатанной позже в "Сан-Франциско экзаминер" и журнале "Космополитен", а также авторском сборнике статей, имевшем большой издательский успех)

"Скромное происхождение автора и трудовые подвиги на авиационных заводах Сикорски, где она преподавала рабочим английскую литературу, становятся как бы моральным залогом ее популистских рассуждений. Палья последовательно противопоставляет радостную и невинную витальность американской поп-культуры нытью "тюфяков" и извращенной "злобности" касты теоретиков (французских и американских). По ее словам, она "выбирает" рок вместо Самюэля Беккета и братьев Маркс вместо Поля де Мана, и даже грезит об Арете Франклин, гоняющей плетью Лакана и компанию по Елисейским полям, - "нам нет нужды в Деррида, у нас был Джим Хендрикс", - настаивает она, пуская в ход столь несообразное сравнение, что оно-то и выдает, сколь широк размах влияния пресловутой французской теории

Особенно беспредельной кажется ее ярость по отношению к Фуко: "невежа", "жеманный болтун", и притом, "фригидный теоретик, страдающий запором", "левак в инвалидном кресле" и даже "наглый выродок". Текст Палья - настоящий экстаз франкофобии. "Децентрованный субъект" оказывается одним из "самых внушительных кусков заплесневелого сыра", которые приходилось проглатывать американцам, и, помимо всего прочего, как та "побывала под немецким сапогом"; все это - вместе с клише по поводу французской "холодной иронии" и "деланной напыщенности", за которыми скрывается "интеллектуальная пустота", - ведет к собственно революционной концовке, к призыву избавиться от французских "идеологов", как в 1776 г. от британских колонистов: "Выбросим французов за борт в Бостонском порту, и пусть они возвращаются к себе вплавь". В каком-то смысле это защита американской культурной исключительности. Благодаря вольности тона и тому, что она, по мнению ее союзников, открыла глаза соотечественникам, "с идиотской доверчивостью принимавших за истину лукавые насмешки фланеров", Палья стала звездой и даже, если верить таблоиду "Ньюсдей", "интеллектуальной топ-моделью 1990-х годов". Ее можно видеть на обложках журналов "Нью-Йорк", "Харперз", "Вилидж войс", ежегодном списке журнала "Роллинг стоун", ее имя мелькает на страницах международной прессы, от "Шпигеля" до "Коррьере делла сера", от Москвы до Барселоны"

Ф.Кюссе. Теория-норма: продолжительность влияния // Республика словесности: Франция в мировой интеллектуальной культуре - М.:НЛО, 2005

Навеяно http://partizan-1812.livejournal.com/184177.html (выступление К.Палья в наши дни - и не все так плохо :-))

Вообще же только добрался до этого сборника (более 10 лет лежит, во как). Не все прочел, но пока наиболее интересными показались статьи: "Иностранные агенты (Журнал Semiotext(e) и его открытие Америки)" С.Лотренже, мемуарного характера, напоминающая минимемуары Алмонда 1990 г. (но с меньшей временной дистанцией), и "Историография и восприятие французской теории в Америке" С.Коэна, о неверном восприятии историками постмодернизма как методологического учения, тогда как на самом деле это - критика современного общества проекта Просвещения. Ссылаются же из него чаще всего на "После интеллектуалов" Д.Хапаевой, но пока не дошел.
link2 comments|post comment

Опечатка в документе [Feb. 18th, 2016|01:39 pm]
b_graf
[Tags|, ]

на исходе советской эпохи: совхоз "Ворово".
linkpost comment

Характеристика состояния научной журнальной [Dec. 13th, 2015|08:24 pm]
b_graf
[Tags|, ]

периодики на Западе: вызов от открытого доступа
http://libinform.ru/read/foreign-experience/Dolgo-li-nauchnye-zhurnaly-budut-otlichnym-biznesom/

У нас в России - свои проблемы.
Тут на лубянских чтениях представитель журнала http://modernhistory.ru/ (вроде его, надеюсь не ошибся) заявил, что они ни в коем случае не хотят включения его в ВАКовский список - чтобы всякая шваль публиковаться не лезла (буквально помягче сказал, но смысл такой). Впрочем, с таким составом редакции (=крыши) можно себе позволить такие, по меркам нынешнего академического сообщества, чудачества :-).

Для сравнения - министерской логики псто (точнее статья :-)) http://www.nivestnik.ru/2013_1/10.shtml
В общем-то список ВАК (и база РИНЦ) и ориентация на зарубежные рейтинги - в разных плоскостях. Так что, возможно, "воздержание от ВАКа" и не чудачество, а наоборот - стремление попасть в еще более престижный список (состав редколлегии тоже позволяет в будущем, видимо)...

Еще из наблюдизмов (вне связи с журналами, скорее "вот что кризис животворящий делает !"): на конференции присутствовал (похоже) посланник в младшем, аспирантском чине, из параллельной тусовки, обычно не участвующей (из МГУ). Причем в чине младшем (а еще и по интересам мало пересекающийся с основной тусовкой - занимается эпохой Александра II), но в должности солидной - представитель еще и издательства. Интересно, значит ли, что в следующий раз придет, скажем, В.Каширин ? Или же это только экономическое сотрудничество на базе имеющихся издательских ресурсов, и это посланник именно издательства ?
link1 comment|post comment

Хотел написать коммент [Dec. 5th, 2015|11:29 pm]
b_graf
[Tags|, ]

про книжку "Как стать профессором" (где между прочим френдесса mad_diference среди авторов), но решил дочитать хотя бы русскую часть, а то было порывался по ходу пьесы. А вот теперь лень, и лень будет тем более, если все части про другие страны дочитаю. Это не является негативной оценкой - просто объем потенциально комментируемого растет по мере прочтения, содержание как-раз весьма многообразно и разнообразно  :-)

В общем, показалось, что наблюдения над социологией как ученой и учебной профессией с трудом могут быть экстраполированы в другие сферы. Или, по крайней мере - в каждую свою отдельную часть можно только, кусочками.

Например, антинаучные устремления "Ист-энда" (т.е. писать диссертации и т.д. только для нужд продвижения на новые служебные позиции, ничего или почти ничего социологическими методами не изучая) для истории все-таки характерны в виде фальсификации, плагиата или работы "негров" (в этом качестве может выступить сам научный руководитель соискателя :-)), но мейнстримовый автор все-таки в массе имеет амбиции в науке, причем не идеологические (т.е. действительно что-то такое новое открыть). Правда, есть "специальные разделы", вроде историографии, куда может устремиться соискатель, желающий получить степень исключительно для продвижения в карьере. Но, похоже в отличие от социологии, нормой у историков является исчерпывающее освещение литературы, т.е. ситуации, где автор будет освещать или даже пропагандировать что-то одно экзотическое сомнительной ценности (если не отрицательной :-)), в этом случае возникнуть не должно. Вот у юристов и экономистов, возможно, положение может быть более сходным с социологией (помимо плагиатов и проч. фальсификаций - добросовестные компиляции). Но не знаю, что на самом деле, как-то давно смотрел всякие диссеры подряд (в первой половине 2000-х), не сохранилось впечатлений (относился как к чтению научпопа).

Еще разница явно есть и с институтами, где могут быть заняты практикующие ту или иную ученую профессию лица: они по своему набору могут отличаться от социологии, взятой как парадигматический пример. Для историков это, конечно, помимо вузов и исследовательских центров - архивы, музеи, библиотеки, средние школы (в гимназии престижно иметь учителя со степенью, насколько знаю), также - издательства гуманитарной литературы. У юристов и экономистов возможный набор занятости еще шире: под объявление "консультации ведет доктор юридических наук", очевидно, от клиентов можно требовать бОльшей оплаты при прочих равных, а кроме того - много позиций в госсекторе и вообще в управлении. Правда, скорее всего в таких случаях возникает соблазн совсем бросить науку. Если брать историков, то многие, кто что-то там писал в 90-е (кандидатскую и вокруг) на таких служебных позициях, вне академии, далее с ростом возможностей благосостояния в 2000-е г.г. благополучно науку бросили, избрав "квартиру, машину и дачу" (а тут еще и плата за обучение детей в вузе подходит, если уже выросли за это время, а то и внуки родились). Очевидно, что отсутствие "министерства социологии" (ЦИК не предлагать :-)) сильно меняет карьерный пейзаж в этой области по сравнению с другими дисциплинами.

Вообще, специфика социологии, похоже, в том, что она развилась после 1991 г. резко как вузовская наука (с колоссальным количественным ростом), тогда по контрасту как ранее в этом качестве ее почти что вовсе не было. В других случаях рост шел более постепенно, но особенностью СССР была относительная слабость вузовской науки по сравнению с НИИ (сложившаяся в период самого быстрого роста числа вузов и студентов, т.е. в 20-30-е г.г.), что в итоге оставалось характерным и по состоянию на 1991 г., несмотря на все постановления партии и правительства, начиная с довоенных времен (с 1936 г.), но не так контрастно, как в случае социологии (в позднем СССР было порядка 700 вузов и 4000 НИИ и аналогичных отдельных научных учреждений, это с отраслевыми - и та, и другая цифра весьма значительна). Здесь у социологии явно большое несходство с другими гуманитарными дисциплинами (многочисленным вузам требовалась длительная трансформация прежде чем на них стали смотреть как на существенный именно научный институт, аналогичный западному университету), возможно, это усиливает трудности экстраполяции выводов из примера социологии.

Чего нет в книжке: никак не прокомментированы связи "ведущих образовательных и научных центров" (путь и Ист-энда) с регионами. Они малозначительны для Питера или что? Указывается на малую мобильность ученой рабсилы, но вот как раз в случае ранних этапов карьеры это скорее всего не так. Или малы масштабы профессии (сравнительно с юристами-экономистами всякими) ? Но тоже вряд ли, раз указывается на суррогатную сущность социологии для значительного контингента студентов (кто не попал на экономику), т.е. вполне массовая профессия для преподавателей должна быть. Например, у историков такие связи довольно значительны, т.к. еще с советских времен распространена практика кочевания по спецсоветам в других городах в качестве члена (в постсоветское время - и для защит дипломников в филиалах); более того, если этот кочующий не из Центра (а, наоборот, в Центр или где-то между разными регионами), то его связи скорее всего не просто "довольно", но весьма значительны. Еще чего нет: а где внеакадемические факторы карьерного успеха, из них упомянуты всего два (оба раза в примечаниях и оба случая антикарьерные) - развлечение преподавательской ролью у скучающих домохозяек (Истсайда) и выбывание из карьеры путем замужества аспиранток и молодых преподавательниц (Вестсайда) :-). Тогда как в других дисциплинах часто встречается какие-то перекрестные влияния внеакадемического положения родственников (если рассматриваемое лицо работает в какой-то гуманитарной сфере, то его успеху могло способствовать наличие среди родственников профессоров, скажем, по техническим наукам). В любых поколениях, в смысле, а не только в "социальном происхождении" (корреляция успеха карьеры с ученой семьей в книжке указана, это да - но часто бывает, что "муж/жена - тоже научный работник"). Впрочем, этот фактор мог работать в прошлом или в дисциплинах с медленным ростом (тогда как социология бурно разрослась после 1991 г. - соответственно такое просто могло не попасть в поле зрения как что-то типичное). Но все-такие тогда где же подробности про экономическую поддержку родственников, этот фактор должен работать и в бурно растущей дисциплине, причем могут быть какие-то заметные варианты ? (Впрочем, возможно, эти вопросы опущены, т.к. ничего не дают для сравнения с другими странами; однако, с учетом признания особой российской сетецентричности, это кажется важным).

Что удивительно лично для меня: а проглядел новое значение Министерства за последние почти 10 лет (что влияние его значительно усилилось). Возможно, это потому что у меня основные сведения о быте высшего образования - из коммерческих учебных заведений, а не из государственных, коммерческие-то всегда были "банда преподов по законному отъему денег у населения, желающего получить корочку" (ну, тоже со своей иерархией, т.е. где есть "владельцы", а другая часть ППС - так, переменный состав; кстати вот не очень ясно тогда, что там у них как с "властью голоса", так и с "властью выхода" - какое-то необычное соотношение должно быть). Также интересен вывод, что это влияние носит ассимиляционный прозападный характер (в надежде получить эффективную науку "как на Западе"), несмотря на содержание всякого рода заявлений охранительного содержания и традиционалистских ритуалов при этом.
link3 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]